Решение № 12-369/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-369/2021

№12-369/2021

УИД 18МS0026-01-2021-001653-19


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Кузнецова Н.В.,

рассмотрев в служебном кабинете жалобу представителя Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, от 14 мая 2021 года, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «Многоквартирные дома», расположенного по адресу: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 14 мая 2021 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «Многоквартирные дома» в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Представитель Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики обжаловал постановление. Просил отменить его.

Старший государственный жилищный инспектор отдела контроля за формированием фондов капитального ремонта и расчетам платы ФИО1 в судебном заседании высказал доводами жалобы поддержал, отметил, что договор с ПАО «Т Плюс» в материалах дела имеется, мировой судья не дал оценку этому обстоятлеьству.

В судебном заседании Представитель ООО «УК «Многоквартирные дома»» ФИО2, действующая по доверенности, с постановлением мирового судьи согласилась.

В судебном заседании Представитель ООО «УК «Многоквартирные дома»» ФИО3, действующая по доверенности, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, Изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, в соответствии со ст.30.6 ч.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно Части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «УК «Многоквартирные дома» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в протоколе от 05 апреля 2021 г. выводы о том, что ООО «УК «Многоквартирные дома» грубое допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, а именно: нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, мировой судья, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, сделал вывод об отсутствии в материалах дела допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих вину ООО «УК «Многоквартирные дома» в совершении административного правонарушения.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит об отмене судебного акта, указывая на то, что имеющимися в деле доказательствами подтверждена вина ООО «УК «Многоквартирные дома» в совершении административного правонарушения.

Однако судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год, юридического лица - 2 месяца (если дело рассматривал судья - 3 месяца).

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек (дата выявления правонарушения, указанная в протоколе – 15.02.2021, срок привлечения истек 15.05.2021).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г.Ижевска настоящей жалобы срок давности привлечения председателя ООО «УК «Многоквартирные дома» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Учитывая изложенное, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи не подлежит изменению, а жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, от 14 мая 2021 года, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «Многоквартирные дома», оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многоквартирные дома» оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья: Н.В.Кузнецова