Решение № 12-33/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело № 12-33/2020


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2020 года город Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Суворова Н.С., с ведением протокола секретарем судебного заседания Сахиповой Т.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 08 июня 2020 года которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

03 октября 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 08 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На указанное постановление инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2, защитник Шамин С.В. просили оспариваемое постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО1 дал показания аналогичные доводам жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Принимая решение о прекращении производства по дела в виду отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья исходил из нарушений должностными лицами ГИБДД положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, а также на составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отсутствии ФИО2. Направление на медицинское освидетельствование проводилось в отсутствии понятых, с применением видеозаписи. Однако, видеозапись указанных процессуальных действий отсутствует. В связи с чем мировой судья признал недопустимыми доказательствами протокол о направлении ФИО2 медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 июня 2019 года и составленный на основании него акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, (далее – Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п.9 Правил).

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, из копии протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование следует, что указанный протокол составлен на месте дорожно-транспортного происшествия (318 км+970 метров автодороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск) в 20 часов 30 минут 17 июня 2019 с применением видеозаписи, в отсутствии понятых.

Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что на момент составления протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 на месте дорожно-транспортного происшествия был составлен в его отсутствии. Какой-либо отметки о невозможности поставить подпись в связи с полученными травмами также в протоколе не содержится, видеозапись составления протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, позволяющая судье сделать вывод об обеспечении законности при применении данной меры административного принуждения к протоколу не приложена и мировому судье представлена не была.

В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При рассмотрении данной жалобы видеозапись должностными лицами ГИБДД представлена также не была.

При изложенных обстоятельствах, вывод мирового судьи о невозможности установления соблюдение должностными лицами ГИБДД порядка проведения освидетельствования на месте и направления ФИО2 на медицинское освидетельствование в отсутствия понятых и видеозаписи, о недопустимости и невозможности использовать доказательства, полученные с нарушением требования закона, является правильным.

Поскольку каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 08.06.2020 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ГИБДД ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ГИБДД ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.С. Суворова