Решение № 2-192/2018 2-192/2018 ~ М-155/2018 М-155/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-192/2018

Дело № 2-192/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 07 июня 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Пескова В.Н., представившего удостоверение "№" и ордер "№" от "ДАТА",

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскания судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору "№" от "ДАТА", по состоянию на 06 марта 2018 года включительно, в размере "СУММА", в том числе: основной долг "СУММА", проценты в размере "СУММА", неустойку в размере "СУММА", расходы по оплате государственной пошлины в размере 14203 рубля 49 копеек. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требования неимущественного характера. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму в размере 6352 рубля 61 копейки за оказание оценочных услуг. Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства на землях поселений, общей площадью "ПЛОЩАДЬ" расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый "№", установив начальную продажную стоимость в размере "СУММА"

- жилой сборно-щитовой дом (инв."№", лит.А), назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью "ПЛОЩАДЬ" с пристроем (лит.а), гараж (литГ), баня (лит.Г1), два навеса (лит.Г2,Г5), два сарая (литГ3,Г4), овощная яма (лит.Г6), забор (лит.1), расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый "№", установив начальную продажную стоимость в размере "СУММА"

В обоснование своих требований истец указал, что "ДАТА" между ОАО «Сбербанк России» и созаёмщиками ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор "№" на сумму "СУММА" под 12,25% годовых, на срок 300 месяцев, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Горнозаводск, "АДРЕС". Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью. Созаемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства. Банк поставил в известность созаемщиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Ответчиками указанные требования не исполнены.

По состоянию на "ДАТА" сумма задолженности составляет "СУММА". Задолженность образовалась в период с 30 сентября 2017 года по 06 марта 2018 года. Обязательства по Кредитному договору обеспечены залогом объекта недвижимости: земельным участком, общей площадью 1248 кв.м., и жилым домом, расположенными по адресу: "АДРЕС", принадлежащими на праве собственности ФИО2 Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 28 марта 2018 года составляет: земельный участок – "СУММА", из которой начальная продажная цена составляет "СУММА", жилой дом – "СУММА", из которой начальная продажная цена составляет "СУММА"

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.193), просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.196).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.194), о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласна частично. Суду пояснила, что согласна оплатить основной долг. Просила снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением, при выставлении на торги заложенного имущества установить начальную продажную стоимость согласно Отчету "№"-ОЦ от 31 мая 2018 года.

Представитель ответчицы Песков В.Н. доводы ФИО1 поддерживал.

Суд, заслушав ответчицу ФИО1, её представителя Пескова В.Н., изучив документы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что с 04 августа 2015 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» является Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

18 июня 2014 года между кредитором ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор "№" «Приобретение готового жилья» в сумме "СУММА", под 12,25% годовых, на приобретение объекта недвижимости: дом с земельным участком, находящиеся по адресу: "АДРЕС", на срок 300 месяцев. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. (л.д.15-24)

На основании п.2.1.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют Кредитору залог объекта недвижимости: 1-этажный жилой дом общей площадью "ПЛОЩАДЬ" земельный участок общей площадью "ПЛОЩАДЬ" залогодатель ФИО2

На основании п.4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

На основании п.4.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

На основании п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщи уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из Заявления Созаемщика от 03 июля 2014 года видно, что денежные средства в сумме "СУММА" по Кредитному договору "№" от 18 июня 2014 года перечислены на расчетный счет ФИО2. (л.д.26)

02 февраля 2018 года истцом были направлены Ответчикам Требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. (л.д.39)

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору "№" от 18 июня 2014 года видно, что по состоянию на 06 марта 2018 года задолженность составляет "СУММА", в том числе: основной долг – "СУММА", проценты за пользование кредитом – "СУММА"; неустойка – "СУММА". (л.д.43-44)

Ответчица в судебном заседании представленный истцом расчет задолженности не оспаривала, однако, считает сумму начисленной истцом неустойки несоразмерной последствиям неисполненного обязательства. С учетом доводов ответчицы о несоразмерности неустойки последствиям неисполненного обязательства, суд считает возможным снизить неустойку до 2000 рублей.

С учетом того, что истцом предоставлены доказательства заключения с ответчиками ФИО2, ФИО1 кредитного договора, получения ответчиком ФИО2 денежных средств по кредитному договору, доказательства неисполнения ответчиками кредитных обязательств на заключенных условиях, предоставлены расчеты кредитной задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства на землях поселений, общей площадью "ПЛОЩАДЬ" расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый "№",

- жилой сборно-щитовой дом (инв."№", лит.А), назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью "ПЛОЩАДЬ"., с пристроем (лит.а), гараж (литГ), баня (лит.Г1), два навеса (лит.Г2,Г5), два сарая (литГ3,Г4), овощная яма (лит.Г6), забор (лит.1), расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый "№".

Суд считает, что стоимость недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание, подлежит определению согласно Отчету "№"-ОЦ от 31 мая 2018 года, и составляет: земельный участок – "СУММА", жилой дом – "СУММА". (л.д.207-309)

Суд считает, что Отчет "№"-ОЦ от 31 мая 2018 года ООО «Пермский центр комплексных решений» отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составлен в соответствии с Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от20 мая 2015 года №297, 298, 299. Доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный Отчет, суду не предоставлено. Оснований не доверять данному Отчету у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 не исполняют свои обязательства перед Банком, суд считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 6352 рубля 61 копейку за оплату Банком оценочных услуг. Поскольку при определении стоимости заложенного имущества судом за основу был принят Отчет, представленный ответчицей, следовательно в удовлетворении данного требования должно быть отказано.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14203 рублей 49 копеек, и 6000 рублей.

Из Платежных поручений "№" и "№" от 20 марта 2018 года видно, что ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в сумме 14203 рубля 49 копеек и в сумме 6000 рублей за подачу искового заявления в отношении ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору "№" от 18 июня 2014 года. (л.д.68, 69)

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с созаемщиков ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору "№" от 18 июня 2014 года, по состоянию на 06 марта 2018 года включительно, в размере "СУММА", расходы по оплате государственной пошлины в размере 13924 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства на землях поселений, общей площадью "ПЛОЩАДЬ" расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый "№", установив начальную продажную цену при реализации на открытых торгах в размере "СУММА",

- жилой сборно-щитовой дом (инв."№", лит.А), назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 53,4 кв.м., с пристроем (лит.а), гараж (литГ), баня (лит.Г1), два навеса (лит.Г2,Г5), два сарая (литГ3,Г4), овощная яма (лит.Г6), забор (лит.1), расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый "№", установив начальную продажную цену при реализации на открытых торгах в размере "СУММА"

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.