Решение № 2-5780/2018 2-5780/2018~М-5229/2018 М-5229/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-5780/2018

№2-5780/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МаККар» о расторжении договора и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что .... между ФИО2 и ООО «МаККар» был заключен договор N, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по подбору, закупке, доставке и передачи в собственность заказчика двигателя (в сборе без навесного оборудования) для автомобиля ... (согласно приложению N к Договору от ...), в свою очередь, Заказчик обязался принять товар и уплатить исполнителю цену, в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость товара и оказанных услуг составляет ... рублей.

После заключения договора N от .... истцом согласно п.5.1.1 Договора была оплачена сумма в размере ... рублей.

.... между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N к договору № N от .... Указанным дополнительным соглашением от .... стороны изменили Приложение N (сведения о товаре) к договору № N от ..., поскольку предоставить товар, указанный в Приложении N Исполнителю не представилось возможным.

Данным дополнительным соглашением от .... были внесены изменения в условия договора содержащие стоимость товара и оказанных услуг. Так, согласно п. 5.1 (новая редакция) Договора от .... стоимость товара и Оказанных услуг составляет ... рублей.

Поскольку сумма в размере ... рублей была оплачена ФИО2 ранее, до изменений, предусмотренных Дополнительным соглашением от ...., оплата суммы в размере ... рублей согласно п. 5.1.2 (новая редакция) Договора должна быть произведена не позднее ... рабочих дней после поступления уведомления, указанного в п.п. 3.2.1 Договора.

После поступления уведомления от Исполнителя о прибытии Товара, истцом ФИО2 .... была оплачена сумма, в размере ... рублей.

В нарушении п. 3.2.2. и 3.2.3 Договора от .... Исполнителем не были согласованы дата и время передачи Заказчику Товара, до настоящего времени Заказчик всячески уклоняется от передачи оплаченного товара.

.... истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, с требованием передать оплаченный на сумму ... рублей по договору от ...., товар. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

До настоящего времени ответчиком товар не передан, оплаченные денежные средства не возвращены.

Истец просил суд принять отказ от исполнения договора путем расторжения договора N от ...., заключенного между ФИО2 и ООО «МаККар. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, оплаченную по договору в размере 305000 рублей, неустойку 305000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МаККар» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Согласно договору от ... адрес местонахождения ответчика ООО «МаККАр» указан: ...

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес ответчика указан: ...

ООО «МаККар» неоднократно извещалось о дне и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, включая почтовый адрес и адрес местонахождения, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако, судебные повестки возвращались в суд, с отметками «истечение срока хранения».

Место нахождения организации (юридического лица) на основании п. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом государственной регистрации.

В силу закона ООО «МаККар», осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязано было обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу. В противном случае ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

Поскольку ответчик не уведомил суд о причинах неявки, не представили доказательств их уважительности, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «МаККАр».

В силу чего суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что .... между ФИО2 и ООО «МаККар» был заключен договор N, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по подбору, закупке, доставке и передачи в собственность заказчика двигатель (в сборе без навесного оборудования) для автомобиля ... (согласно приложению N к Договору от ...), в свою очередь, Заказчик обязался принять товар и уплатить исполнителю цену, в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость товара и оказанных услуг составляет ... рублей, в том числе НДС - ...%.

В соответствии с п.2.2 Договора от 15.11.2017г. Исполнитель взял на себя обязательства по передачи товара Заказчику в течении ... (тридцати) рабочих дней с момента получения денежных средств, указанных в п.п.5.1. 1 Договора от Заказчика.

Пунктами 5.1.1, 5.1.2 Договора предусмотрены следующие сроки оплаты Заказчиком стоимости товара: денежные средства в размере ... рублей оплачиваются не позднее ... рабочих дней с даты заключения договора (п.5.1.1); денежные средства в размере ... рублей оплачиваются не позднее ... рабочих дней после поступления уведомления от Исполнителя, указанного в п.п.3.2.1 Договора (п.5.1.2)

.... между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N к договору № N от .... Указанным дополнительным соглашением от .... стороны изменили Приложение N (сведения о товаре) к договору № N от .... поскольку предоставить товар, указанный в Приложении N Исполнителю не представилось возможным.

Данным дополнительным соглашением от .... были внесены изменения в условия договора содержащие стоимость товара и оказанных услуг. Так, согласно п. 5.1 (новая редакция) Договора от .... стоимость товара и Оказанных услуг составляет ... рублей.

Оплата суммы в размере ... рублей согласно п. 5.1.2 (новая редакция) Договора должна быть произведена не позднее ... рабочих дней после поступления уведомления, указанного в п.п. 3.2.1 Договора.

Как следует из пояснения представителя истца и материалов дела истцом ФИО2 произведена оплата в размере ... рублей, что подтверждается чеком -ордером от ...., а также в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N от ....

Как следует из материалов дела, ООО «МаККар» в нарушении п. 3.2.2. и 3.2.3 Договора от .... не согласовал дату и время передачи Заказчику Товара, до настоящего времени не осуществил поставку товара и не возвратил уплаченную сумму.

В связи с неисполнением ответчиком договора в установленный договором срок, ... ФИО2 обратился к ответчику с претензией.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора от ..., подбора, закупку, доставку и передачи в собственность заказчика двигателя либо доказательств возврата стоимости товара заказчику в полном объеме, следовательно, суд приходит к выводу о неисполнении договора от ... ответчиком, в связи с чем, исковые требования истца о расторжении договора и взыскании суммы задолженности размере 305 500 рублей, уплаченные по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с. п.п. 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 30.12.2017 года по 07.08.2018 года (220 дней) составит 335500 рублей.

Суд производит самостоятельный расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 3012.2017 по 04.10.2018 г. составит:

305 000 рублей х 0,5% х 275 дней = 419 375 рублей.

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению. Суд считает возможным определить сумму неустойки в размере 305000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя - истца, учитывая положения закона, характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы 613000 рублей (305 000 + 305 000+ 3 000) в размере 306500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», госпошлина в размере 9600 рублей, в том числе по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика ООО «МаККар» в доход муниципального бюджета г.Оренбург.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ООО «МаККар» о расторжении договора и взыскании суммы подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МаККар» о расторжении договора и взыскании суммы – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N от ..., заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «МаККар.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МаККар» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору от ... в размере 305000 рублей, неустойку 305000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 306500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МаККар» в доход муниципального образования г.Оренбург государственную пошлину в размере 9 600 рублей

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 10.10.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –12.11.2018 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко