Решение № 2А-165/2024 2А-165/2024~М-63/2024 М-63/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2А-165/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Березово 28 февраля 2024 года

Березовский районный суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра ФИО1, с участием секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Березовского района

о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Березовского района. В обоснование заявления указал, что является собственником жилого дома по адресу: Ханты<адрес>. В январе 2024 года обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы земельного участка расположения земельного участка, а также с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного под жилым домом, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил уведомление об отказе в утверждении схемы в соответствии с подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10, п. 7 статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ. С решением не согласен, так как в ответе не указано, что проектом планировки территории с проектом межевания территории не предусмотрено размещение жилых домов. Ссылка на п.7 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ несостоятельна, так как не указано какие границы пересекают границы образуемого земельного участка, который более находится в границах поселения. Отказ нарушает права и законные интересы ФИО3 на получение земельного участка. Просит суд признать незаконным выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказ в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Гадальшиной Н.Д.

Представитель административного истца адвокат Гадальшина Н.Д., действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, в судебном заседании просила удовлетворить административный иск по изложенным доводам. Указала, что отказ административного ответчика в утверждении схему земельного участка препятствует административному истцу в проведении выкупа земельного участка на котором расположен его жилой дом.

Представитель административного ответчика администрации Березовского района ФИО6, действующая на основании доверенности и документа об образовании, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, согласно представленного отзыва, в котором указала, что в <адрес> утвержден проект межевания территории населенного пункта, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Административному истцу не отказывалось в выкупе земельного участка, так как ему было разъяснена необходимость проведения межевания – образования земельного участка и с последующим выкупом. (л.д.27-29).

Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц с учетом положений ч.5 ст. 213 КАС РФ, поскольку неявившиеся участники процесса извещены о заседании, и их явка не была признана судом обязательной.

Как установлено судом, решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>).

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

ФИО3 в лице представителя Гадальшиной Н.Д. обратился в администрацию Березовского района с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, где выразил просьбу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> К заявлению приложил копию выписки из ЕГРН, копии паспорта и доверенности, схему (л.д.15-16).

Ответом заместителя Главы Березовского района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании пп. 5 п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ ввиду расположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Также приведена необходимость соблюдения п. 7 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ о том, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. Разъяснено, что выкуп земельного участка возможен после проведения мероприятия, направленного на образование земельного участка в соответствии с проектом межевания территории (л.д.30-31).

Постановлением администрации Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории и проект межевания территории населенного пункта <адрес> (л.д.36).

Постановлением администрации Березовского района от 19.02.2024 года №127 в постановление администрации Березовского района 34822 от 31.10.2023 года внесены изменения: в столбце «Возможные способы образования» таблицы 1 раздела 3 слова «Образование земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» заменить словами «Образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Постановление вступило в силу после его опубликования в газете «Жизнь Югры», выпуск от ДД.ММ.ГГГГ № (11485) (л.д.48).

В таблицу, прилагающуюся к постановлению включен земельный участок с условным номером <данные изъяты>

В отзыве административный ответчик пояснил, что разработка и утверждение проекта планировки территории и проекта межевания в границах <адрес> выполнена на основании ст.ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, постановления администрации Березовского района от 20.02.2018 № 154 «О порядке подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения администрации Березовского района», распоряжения администрации Березовского района от 24.04.2023 № 269-р «О подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах д. Щекурья, сельского поселения Саранпауль, Березовского района», с учетом результата общественных обсуждений, заключения о результатах общественных обсуждений. В строке 3 таблицы 1 приложения к постановлением администрации Березовского района от 31.10.2023 №822 указан земельный участок, расположенный в <адрес> сведения о площади при его образовании, возможные способы образования, вид разрешенного использования. Данный участок отображен на чертеже межевания территории <адрес>, в связи с чем повторное обращение в уполномоченный орган за утверждением схемы не требуется. Отказ в утверждении схемы принят уполномоченным органом с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия такового решения, сроков, указанных в административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденном постановлением администрация Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ №, а содержание оспариваемого решения, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (л.д.27-29).

Постановлением администрации Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление администрации Березовского района 34822 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: в столбце «Возможные способы образования» таблицы 1 раздела 3 слова «Образование земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» заменить словами «Образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности». (л.д.51)

Не согласившись с вынесенным решением об отказе в утверждении схемы земельного участка, ФИО3 оспаривает его в суде в настоящем деле.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из сути заявленных требований административный истец не оспаривает полномочия лица, принявшего решение, и осуществленный порядок принятия оспариваемого решения, но полагает, что отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, и его содержание не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Срок обращения в суд, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ, ФИО3 не пропущен.

Проверив ответ заместителя Главы Березовского района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие требованиям Градостроительного и Земельного кодексов РФ, суд не усматривает несоответствия им оспариваемого решения.

Так, в целях оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости в гл. 1.1 Земельного кодекса РФ установлен порядок и требования к образованию земельных участков.

Согласно ч.1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

-проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

-проектная документация лесных участков;

-утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса РФ.

Как разъяснено Письмом Росреестра от 11.04.2018 N 14-03826-ГЕ/18 «О возможности образования земельного участка» вместе с письмом Минэкономразвития России от 06.03.2018 N Д23и-1133 «О рассмотрении обращения», в пунктах 2 и 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации указаны случаи, при которых не допускается образование земельных участков в соответствии со схемой расположения.

Приоритетность использования проекта межевания территории установлена частью 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, в силу которой образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Письмом Росреестра от 12.02.2020 N 14-01159-ГЕ/20 вместе с письмом Минэкономразвития России от 23.01.2020 N Д23и-1799 "О рассмотрении обращения" относительно соотношения схемы расположения земельного участка и проекта межевания территории разъяснено следующее: при наличии утвержденного проекта межевания территории, все образуемые земельные участки должны соответствовать проекту межевания.

Согласно п.2 ч.4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ проект межевания территории является разновидностью документации по планировке территории

Согласно п.1 ч.2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Согласно п. 5 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из вышеприведенных норм и фактических обстоятельств следует, что поскольку с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано с присвоением входящего номера от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть когда уже имелся утвержденный ДД.ММ.ГГГГ проект межевания территории <адрес>, то образование земельного участка по <адрес> необходимо осуществлять в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса РФ на основании утвержденного проекта межевания территории. Следовательно, отказ в утверждении схемы на основании п. 5 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ был правомерен.

Анализируя текст оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что при отказе в утверждении схемы расположения земельного участка административный ответчик не ссылался на п.7 статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ в качестве основания отказа. Данная норма была приведена лишь в качестве общего разъяснения действующего законодательства о требованиях к образуемым земельным участкам.

Обсуждая вопрос о невозможности административном истцом выкупа земельного участка ввиду отказа в утверждении схемы земельного участка, суд пришел к следующим выводам.

Выкуп земельного участка лицом, в собственности которого находится объект недвижимости на земельном участке, производится в порядке и на условиях предусмотренных ст.39.14 и 39.20 ЗК РФ.

Право на выкуп земельного участка административным ответчиком было разъяснено заявителю и в нем не было отказано.

Суду не представлено доказательств, что именно в неверной редакции постановления администрации Березовского района от 31.10.2023 №822 по способу образования земельного участка возникла невозможность согласования схемы земельного участка, что является предметом обжалования по настоящему административному иску.

Данное обстоятельство могло явиться основанием для невозможности формирования земельного участка и его границ, однако административным истцом не обжалуется решение об отказе в выкупе земельного участка, предметом рассмотрения настоящего административного дела не является.

Тем самым суду не представлено, что решением административного ответчика об отказе в утверждении схемы земельного участка нарушены права и законные интересы административного истца.

Исследованные фактические обстоятельства позволяют прийти к выводу о необоснованности требований Х.В.АБ., поэтому его административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177, 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации Березовского района о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в ответе заместителя Главы Березовского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Юры ФИО1