Решение № 2А-165/2024 2А-165/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-165/2024

Дело №2а-165/2024

86RS0017-01-2024-000026-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Корюковой П.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее- ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее- УФССП России по ХМАО – Югре), старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, УФССП по ХМАО – Югре, в котором просило:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству (номер)-ИП (48657/21/86016-СД);

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства (номер)-ИП (48657/21/86016-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (номер) от (дата);

- в целях восстановления нарушенных нрав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (номер) от (дата).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № (номер)), возбужденному на основании исполнительного документа (номер) от (дата), выданного мировым судьей судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО – Югры, о взыскании задолженности в размере 329 217,52 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» (дата). Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, своевременное направление соответствующих запросов и получение ответов из: кредитных организаций, органов ЗАГС, негосударственных пенсионных фондов; центра занятости населения, Пенсионного фонда РФ, Федеральной налоговой службы РФ, АО «Росреестр», операторов сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкомата, государственных и негосударственных страховых компаний, Росреестра, подразделений лицензионно-разрешительной системы, Министерства юстиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, административных ответчиков ФИО2 и УФССП России по ХМАО – Югре, а также заинтересованного лица ФИО3, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в чьем производстве находился на исполнении судебный приказ (номер) от (дата), требования административного иска не признала и просила в его удовлетворении отказать (протокол судебного заседания от (дата)). На доводы административного иска возразила, что в рамках исполнительного производства (номер)-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, совершен выезд по месту жительства должника. В результате предпринятых действий не удалось установить и идентифицировать личность должника, так как по указанному в исполнительном документе месту жительства должник зарегистрированным не значится и в нем фактически не проживает, ему не присваивались СНИЛС и ИНН, он не состоит на учете в военкомате, не имеет счетов в кредитных организациях. Полагала, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено при наличии достаточных на то оснований.

Заслушав возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать; законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным иском полагая, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, а также постановление об окончании исполнительного производства нарушают его право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 и материалов дела усматривается, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре, на основании исполнительного документа- судебного приказа (номер) от (дата), выданного мировым судьей судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО – Югры, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в размере 326 003,52 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные и соответствующие обстоятельствам меры по установлению и идентификации личности должника, отысканию его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом все принятые меры оказались безрезультатными.

В исполнительном документе содержатся сведения о должнике: ФИО3, (дата). рождения, уроженец (адрес), паспорт (номер), проживает по адресу: (адрес).

Между тем, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Советскому району от (дата) ФИО3, (дата) рождения, по учетным базам ОВМ не значится.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от октября 2021г., должник по (адрес), не проживает.

Федеральная налоговая служба России сообщила судебному приставу-исполнителю об отсутствии сведений об ИНН ФИО3 (ответ от (дата) (номер)).

В ответе Фонда пенсионного и социального страхования РФ (№(номер) от (дата)) на запрос судебного пристава-исполнителя указано на отсутствие сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным должника ФИО3

Невозможность установления личности должника подтверждена и в ходе настоящего судебного разбирательства.

Так, на судебный запрос об актовой записи о рождении ФИО3, (дата) рождения, уроженца (адрес), отдел ЗАГС администрации Советского района ХМАО – Югры сообщил (исх.(номер)-исх(номер) от (дата)), что в ЕГР ЗАГС отсутствуют актовые записи гражданского состояния в отношении указанного лица.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Советскому району от (дата) зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания в Советском районе ХМАО – Югры ФИО3 не значится. Паспорт серии (номер) оформлен не на должника, а на иное лицо.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от (дата) исполнительное производство (номер)-ИП окончено, исполнительный документ- судебный приказ (номер) от (дата) возвращен взыскателю. Оснований для признания данного постановления незаконным и его отмены суд не усматривает, так как в ходе предпринятых судебным приставом-исполнителем действий не удалось установить личность, а также местонахождение должника ФИО3 и его имущества.

Предполагаемая административным истцом несвоевременность направления соответствующих запросов и получение ответов (из кредитных организаций, органов ЗАГС, негосударственных пенсионных фондов; Пенсионного фонда РФ, Федеральной налоговой службы РФ и т.п.), в данном случае, не повлекла нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного постановления. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства и полагает в удовлетворении административного иска ООО «АФК» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению исполнительных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев