Решение № 2-6760/2018 2-6760/2018~М-6084/2018 М-6084/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-6760/2018

Дело № 2-6760/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с указанным выше исковым заявлением, указав, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска Коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: автомобиль «ВАЗ-21123» VIN №, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, номер кузова 9000218, номер двигателя 21124, 1822076, паспорт технического средства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи за 100 000 рублей для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ поставил указанный автомобиль на учет РЭО ГИБДД <адрес>. При обращении в ГИБДД <адрес> о внесении изменений собственника автомашины получил отказ в предоставлении государственной услуги, так как на автомашину наложен арест. По сообщению УФФСП по ХМАО-Югре исполнительное производство в отношении автомобиля «ВАЗ-21123» отсутствует.

Истец ФИО3 находит необоснованными и незаконными данные меры, так как вышеуказанное имущество ФИО2 не принадлежит. Право собственности на данный автомобиль «ВАЗ-21123» зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, истец просит суд освободить от ареста имущество: автомобиль «ВАЗ-21123» № года выпуска, цвет графитовый металлик, номер кузова 9000218, номер двигателя 21124, 1822076, паспорт технического средства <адрес>., наложенного определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица АО КБ «Агропромкредит» ФИО4 в судебном заседании указала, что задолженность по кредитному договору в настоящее время погашена, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Дело рассмотрено при указанной выше явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения гражданского делу по иску Коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора в виде наложения ареста на имущество, наложен арест на автомобиль «ВАЗ-21123» VIN №, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, номер кузова 9000218, номер двигателя 21124, 1822076, паспорт технического средства <адрес>, принадлежащий ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел вышеуказанный автомобиль за 100 000 рублей.

Из карточки учета транспортного средства, запрошенной судом из ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что владельцем автомашины «ВАЗ-21123» является ФИО1.

ФИО1 не являлся стороной гражданского дела, однако указывает, на то, что является владельцем вышеуказанного имущества и оснований для наложения ареста на автотранспорт не имелось.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцом представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства 86 23 №, согласно которой ФИО1 является собственником автомобиля «ВАЗ-21123» VIN № 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, номер кузова 9000218, номер двигателя 21124, 1822076 (л.д.16).

На основании этого истец просит в порядке искового производства отменить наложенную Сургутским городским судом ХМАО-Югры обеспечительную меру и освободить автомашину от ареста.

В силу п. 1 и 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку наложенные на имущество ФИО1 обеспечительные меры в рамках рассмотрения гражданского дела, стороной по которому он не является, по своей сути препятствуют последнему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, КБ ОАО «Агропромбанк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль «ВАЗ-21123» VIN №, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик (черный), номер кузова 9000218, номер двигателя 21124, 1822076, государственный номер № 86, наложенного определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО КБ «Агропромбанк» об освобождении имущества от ареста,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, КБ ОАО «Агропромбанк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль «ВАЗ-21123» VIN №, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик (черный), номер кузова 9000218, номер двигателя 21124, 1822076, государственный № 86, наложенного определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий О.А. Рудковская