Решение № 2-716/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-716/2021

Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИФИО1

<адрес> МО 02 марта 2021 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Однако заемщик погашениесуммпо договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованиюзадолженности.

Согласно условиям кредитного договора Банк в праве полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу.

ПАО «МТС-Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключили договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования, в том числе право требования по договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ФЕНИКС».

Ответчик пользовался кредитными средствами и до настоящего момента задолженность по предоставленномукредитуза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена и составляет 98 353 рубля 75 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по договору в размере – 98 353 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 150 рублей 61 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №№, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ПАО «МТС-Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключили договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования, в том числе право требования по договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ФЕНИКС».

Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 98353 рубля 75 копеек, из которых: основной долг-66 437 рублей 01 копейка, проценты- 31 916 рублей 65 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 3 150 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность в размере – 98 353 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 150 рублей 61 копейка.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья:



Суд:

Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шишков С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ