Решение № 12-572/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-572/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 07 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., с участием защитника ФИО1 – Зубарева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №122 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска, от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №122 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска, вынесено постановление в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку порядок освидетельствования ему разъяснен не был, понятые фактически в процессуальных действиях не участвовали, повторное ходатайство об их вызове необоснованно отклонено, вывод мирового судьи о его вине не обоснован. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, участия не принимал, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Защитник ФИО1, действующий на основании доверенности - Зубарев И.С., поддержал жалобу в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением закона, является несостоятельным, поскольку опровергается объективными материалами дела.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 14 октября 2016 года, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (Р. и С., при этом ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе протокола.

Согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 14 октября 2016 года, исследование проведено в присутствии понятых с применением технического средства, с результатами которого последний согласился, о чем свидетельствует как его личная подпись, так и личные подписи понятых. Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе об отсутствии понятых либо о нарушении порядка освидетельствования, со стороны ФИО1, а также со стороны иных присутствующих лиц не поступало. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 октября 2016 года ФИО1 собственноручно написал слово «согласен» в соответствующей графе, тем самым подтвердил факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Копии всех процессуальных документов ФИО1 были получены, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах протоколов.

Приведенные доказательства опровергают доводы заявителя о том, что его не ознакомили с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что понятые отсутствовали. Он согласился пройти освидетельствование, с его результатами согласился, соответственно, ему перед данной процедурой разъяснялось, с какой целью она проводится, и порядке проведения. Каких-либо замечаний при осуществлении процессуальных действий, как со стороны понятых, так и со стороны ФИО1 не поступало.

Довод жалобы о том, что мировым судом было отклонено ходатайство о повторном вызове понятых, нельзя признать состоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что такое ходатайство было заявлено и в его удовлетворении было отказано.

Все доказательства, которые были исследованы мировой судьей, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции не имеется. Все ходатайства были рассмотрены мировым судьей в соответствии с законом, решения по ним мотивированы. Каких-либо убедительных доказательств, что при составлении протоколов и в ходе судебного разбирательства мировым судьей были нарушены процессуальные прав ФИО1, что содержание процессуальных документов не соответствует тому, что имело место в действительности, суду не предоставлено и из материалов дела не усматривается.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №122 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска, от 01 июня 2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №122 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска, от 01 июня 2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Крюков