Постановление № 1-64/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело № 1-64/2024

УИД 19RS0011-01-2024-000294-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 26 февраля 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Менс О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Потандаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с образованием 8 классов, женатого, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

*** в период с 14.40 час. до 15.14 час. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по автодороге направлением «Абакан-Ак-Довурак», со стороны с. Аскиз в сторону г. Абакана, пролегающей на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, в условиях светлого времени суток не принял мер для обеспечения безопасности своего движения, здоровья других участников движения, проявил невнимательность при управлении транспортным средством, чем нарушил требования правил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которого «водитель должен вести транспортное средство.. ., учитывая при этом интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требовании Правил...», подъезжая к пересечению проезжих частей автодороги направлением «Абакан-Ак-Довурак» с второстепенной автодорогой направлением «аал ФИО2», расположенном на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, не убедился в безопасности дальнейшего движения, с целью совершения маневра поворота налево, пренебрёг горизонтальной дорожной разметкой 1.11 ПДД РФ, которая: «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен;...» выехал на полосу движения, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении и продолжил движение в прямом направлении, для совершения в дальнейшем маневра поворота налево, чем нарушил требования п. 9.1? ПДД РФ, согласно которого: «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения....», при этом не убедился в безопасности дальнейшего движения, где во встречном ему направлении приближался автомобиль «Мазда Примаси», государственный регистрационный знак ***, а продолжил осуществление маневра поворота налево, чем нарушил требование п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», выразившиеся в том, что водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, проявил небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи в состоянии обнаружить опасность для движения, ввиду того, что видимость на данном участке дороги в условиях светлого времени суток позволяла видеть движущиеся транспортные средства, не убедился в отсутствии движущихся во встречном направлении транспортных средств, чем нарушил требование п. 13.12 ПДД РФ, согласно которого «при повороте налево... водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...», тем самым не предоставил преимущество автомобилю «Мазда Примаси», государственный регистрационный знак ***, двигавшемуся в прямом направлении, а продолжил осуществление поворота налево и находясь уже на второстепенной дороге, прилегающей справа к автодороге «Абакан-Ак-Довурак» на расстоянии 1 м от правого края проезжей части направлением со стороны г. Абакана и 295 м от километрового знака «25» на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, допустил столкновение с автомобилем «Мазда Примаси», государственный регистрационный знак ***, под управлением Г.А.Н., двигавшегося в прямом направлении по главной дороге направлением «Абакан - Ак – Довурак» со стороны г. Абакана в сторону с. Аскиз Республики Хакасия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ***, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: подкожной гематомы в лобной области справа, раны в теменной области справа, травмы органов грудной клетки: наличие переломов 4,5,6,7,8,9 ребер справа, по подмышечной и околопозвоночной линии без смещения, с развитием правостороннего пневмогидроторакса, которые составляют единый комплекс повреждении автодорожной травмы и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 8.1, 9.1?, 10.1, 13.12 ПДД РФ и требования дорожной разметки «1.11» находится в причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В суд поступило ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, с подсудимым она примирилась, вред, причинённый преступлением, ей заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ссылаясь на те же обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный преступлением вред загладил, с потерпевшей, являющейся его супругой примирился и продолжает проживает с ней одной семьей.

Учитывая изложенное, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, подлежит отмене.

В связи с оказанием адвокатом Потандаевым К.С. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов ФИО1, адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 2 633,60 руб. Указанная сумма, согласно п. «5» ч. 2 ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса со ФИО1, поскольку, как следует из его же пояснений, он имеет средства для погашения указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 2 633,60 руб. в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «LADA 219010 LADA GRANTA», идентификационный номер (<***>) ***, хранящийся у ФИО1, оставить ему по принадлежности;

- автомобиль «Мазда Примаси», государственный регистрационный знак ***, хранящийся у Г.М.В., оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Судья: Т.В. Пономаренко