Решение № 2-1764/1814 2-1764/2018 2-1764/2018~М-1541/2018 М-1541/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1764/1814

Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2-1764/18 14 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Романовой А.К.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.09.2018 года сроком по 06.09.2021 года

представителя ответчика ООО «ТД «Грифон» ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.05.2018 года сроком на 5 лет

представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности от 14.08.2018 года сроком на 3 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ООО «ТД «Грифон», ООО «ПК «Куриный мир», ООО «ГруппаА», ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности, понесенных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ООО «ТД «Грифон», ООО «ПК «Куриный мир», ООО «ГруппаА», ФИО5, ФИО6, ФИО3, в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные исковые требования (л.д.234), и на момент рассмотрения дела судом просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по соглашению № 103-0038-16-4-6 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» от 06.06.2016 года в размере 7 590 820 рублей 71 копейка и понесенные расходы по госпошлине в сумме 46 313 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.06.2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ТД «Грифон» было заключено соглашение № 103-0038-16-4-6 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета № ДБС06/004920 от 26.05.2016 года, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в форме овердрафта, лимит которого составляет 20 000 000 рублей на срок по 31.05.2019 года включительно, под 15,65% годовых, а в соответствии с дополнительным соглашение № 1 от 19.12.2016 года под 14,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательство поддерживать кредитный оборот в размере не менее 40 000 000 рублей, начиная с октября 2017 года и далее в течение всего срока действия договора, начиная с сентября 2017 года заемщик обязуется обеспечить поступление на счет денежных средств не менее 160 раз в течение каждого периода, за исключением периодов, приходящихся на январь и май месяц, и не менее 100 раз в течение каждого периода, приходящегося на январь и май месяц. В обеспечение исполнения принятого на себя заемщиком обязательства 06.06.2016 года были заключены договора поручительства с ООО «ПК «Куриный мир», ООО «ГруппА», ФИО5, ФИО6 и ФИО3 Заемщиком не исполняются принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, в адрес заемщика и поручителей 19.04.2018 года, 27.04.2018 года были направлены требования о необходимости погасить задолженность в полном объеме, однако указанные требования не были исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем обратился в суд.

Представитель истца в назначенное судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и изложенные основания, указала, что на момент рассмотрения спора задолженность в полном объеме не погашена, просила заявленные требования удовлетворить. Не оспаривала факт существования договоров залога имущества в обеспечение кредитного договора, указала, что вопрос с залогом в настоящее время решается, в суд с такими требованиями истец не обращался, в добровольном порядке имущество не успели реализовать. Полагает, что право выбора, за счет какого обеспечения может быть получено удовлетворение требований, принадлежит истцу, права ответчиков не нарушены.

Представитель ответчика ООО «ТД «Грифон» в назначенное судебное заседание явился, заявленные требования признал, пояснил суду, что задолженность существует в указанном истцом размере, в настоящее время стороны обсуждают возможность заключения мирового соглашения.

Ответчик ФИО3 в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела через своего представителя, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, в порядке ст.48 ГПК РФ ведет дело через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в назначенное судебное заседание явился, заявленные требования не признал, пояснил суду, что нецелесообразно привлекать поручителей к обязательству по погашению кредита до реализации заложенного имущества. Просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчики ООО «ПК «Куриный мир», ООО «ГруппаА», ФИО5, ФИО6 в назначенное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем в материалах дела имеются телефонограммы и сведения о вручении почтовых отправлений, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представили, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не выразили.

По правилам ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 06.06.2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ТД «Грифон» было заключено соглашение № 103-0038-16-4-6 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета № ДБС06/004920 от 26.05.2016 года (л.д.15-33), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в форме овердрафта, лимит которого составляет 20 000 000 рублей на срок по 31.05.2019 года включительно, под 15,65% годовых, а в соответствии с дополнительным соглашение № 1 от 19.12.2016 года под 14,5% годовых, заемщик обязуется поддерживать кредитный оборот в размере не менее 40 000 000 рублей, начиная с октября 2017 года и далее в течение всего срока действия договора, начиная с сентября 2017 года заемщик обязуется обеспечить поступление на счет денежных средств не менее 160 раз в течение каждого периода, за исключением периодов, приходящихся на январь и май месяц, и не менее 100 раз в течение каждого периода, приходящегося на январь и май месяц.

В соответствии с п.8.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Не оспаривается сторонами и подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.92-143), что фактически кредит был выдан 10.06.2016 года.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обязательства ООО «ТД «Гифон» перед банком по соглашению от 06.06.2016 года были обеспечены:

- договором поручительства № 1П/103-0038-16-4-6 (л.д.36-43), заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПК «Куриный мир», в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «ТД «Грифон» всех обязательств по соглашению № 103-0038-16-4-6 от 06.06.2016 года;

- договором поручительства № 3П/103-0038-16-4-6 (л.д.52-59), заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ГруппА», в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «ТД «Грифон» всех обязательств по соглашению № 103-0038-16-4-6 от 06.06.2016 года;

- договором поручительства № 4П/103-0038-16-4-6 (л.д.60-67), заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «ТД «Грифон» всех обязательств по соглашению № 103-0038-16-4-6 от 06.06.2016 года;

- договором поручительства № 5П/103-0038-16-4-6 (л.д.68-75), заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО6, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «ТД «Грифон» всех обязательств по соглашению № 103-0038-16-4-6 от 06.06.2016 года;

- договором поручительства № 6П/103-0038-16-4-6 (л.д.76-83), заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «ТД «Грифон» всех обязательств по соглашению № 103-0038-16-4-6 от 06.06.2016 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст.310 ГК РФ не допускается. Согласно п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Как усматривается из представленной выписки по счету (л.д.92-143), заемщиком график погашения по кредитному договору нарушался, возврат кредита выплата процентов не производится, образовалась значительная задолженность, что не оспаривалось заемщиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п.7.2 кредитного договора при наличии любого из оснований, предусмотренных п.7.1 кредитного договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право в любое время произвести следующие действия: письменным извещением уведомить заемщика о досрочном закрытии неиспользованного лимита овердрафта и/или направить заемщику письменное требование о досрочном погашении текущей задолженности по кредиту.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком по кредитному договору принятых на себя обязательств, истцом 19.04.2018 года в адрес ООО «ТД «Грифон» было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая уплату основного долга и начисленных процентов в срок до 25.04.2018 года (л.д.144). 26.04.2018 года поручителям ООО «ПК «Куриный мир», ООО «ГруппА», ФИО5, ФИО6 и ФИО3 были направлены требования об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства (л.д.147, 149-152).

Задолженность по кредитному договору в установленный указанным требование срок не погашена, что не оспаривается ответчиками, в связи с чем суд приходит к выводу о существовании у ООО «ТД «Грифон» задолженности по соглашению № 103-0038-16-4-6 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета № ДБС06/004920 от 26.05.2016 года, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору и неустоек, исчисленных в связи с ненадлежащем исполнением принятых на себя обязательств по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Задолженность в размере 7 590 820 рублей 71 копейка определена по состоянию на 02.10.2018 года и складывается из: задолженности по уплате основного долга в размере 7 126 040 рублей 34 копейки, задолженности по оплате неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 464 141 рубль, задолженности по оплате неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 639 рублей 37 копеек.

Расчеты указанных сумм, представленные истцом, судом проверены, являются обоснованными, исполнены в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, ответчиками не оспариваются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы, основаны на положениях ст.309, п.1 ст.330,ст.807, п.1 ст.810, п.2 ст.811, ст.819, ст.361, ст.363 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 7 126 040 рублей 34 копейки.

Возражения ответчика о том, что решение вопроса о взыскании задолженности с поручителей целесообразно решать после решения вопроса о реализации заложенного имущества, не могут быть положены судом в основу вывода о необоснованности заявленных требований, поскольку действующим законодательством не определен вопрос очередности разрешения вопроса о реализации права кредитора о получении удовлетворения по обеспечению обязательств должника, право определения, в каком порядке реализуется указанное право определяет кредитор в соответствии с имеющимся у него правом.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 46 313 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ТД «Грифон», ООО «ПК «Куриный мир», ООО «ГруппаА», ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по соглашению № 103-0038-16-4-6 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» от 06.06.2016 года в размере 7 590 820 рублей 71 копейка и понесенные расходы по госпошлине в сумме 46 313 рублей, а всего взыскать 7 637 133 рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья О.Е.Князева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.11.2018 года