Решение № 2-273/2025 2-273/2025~М-1728/2024 М-1728/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 9-105/2024~М-323/2024

Дело № 2-273/2025 УИД: 23RS0034-01-2024-000483-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 25 февраля 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк Зенит к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк Зенит обратилось в суд с иском к С. А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 989 285 руб. 50 коп., процентов по договору о предоставлении кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 14,5% годовых, расходов по оплате госпошлины в размере 19 092 руб. 85 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль GEELY ATLAS, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Зенит ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 646 234 руб. на приобретение автомобиля, а также заключен договор залога транспортного средства. Заемщик обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с Кредитным договором не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 989 285 руб. 50 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк Зенит не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С. А.А. и его представитель по ордеру адвокат Иванова К.О. в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика С. А.А. по доверенности С. А.В. в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать и уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб..

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Зенит и заемщиком С. А.А. заключен кредитный договор № № . . . о предоставлении С. А.А. денежных средств в размере 1 646 234 руб.. В обеспечение обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами так же заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиль марки GEELY ATLAS, 2019 г. выпуска, VIN № . . ., кузов № № . . ., номер двигателя № . . ., цвет коричневый, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным документам, во исполнение условий договора кредитования ответчику предоставлена соответствующая сумма кредита.

Из представленного расчета с отражением движения по счету ответчика следует, что ответчик стал допускать несвоевременное и в неполном объеме погашение ежемесячной задолженности по кредиту.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов, банк имеет право потребовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов и иных сумм.

Согласно представленному истцом расчету с учетом оплаченных ответчиком сумм, задолженность по кредитному договору № № . . . составляет 989 285 руб. 50 коп., в том числе: основой долг – 919 247 руб. 73 коп., основные проценты – 46 791 руб. 26 коп., неустойка – 23 246 руб. 51 коп..

Данный расчет судом признается правильным, ответчиком расчет не оспаривался.

В силу со ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Тем самым, заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам основанными на договоре и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, обязательств ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, С. А.А. является инвалидом 2 группы, размер его пенсии составляет 19 940 руб. 65 коп.. в связи с чем, суд учитывая материальное положение ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб..

Таким образом, с ответчика С. А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 971 038 руб. 99 коп..

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно представленных документов, в обеспечение обязательств ответчика по исполнению кредитного договора, предоставлен в залог автомобиль марки GEELY ATLAS, 2019 г. выпуска, VIN № . . ., кузов № № . . ., номер двигателя № . . ., цвет коричневый, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № . . ., автомобиль марки ДЖИЛИ АТЛАС, 2019 г. выпуска, VIN № . . ., госномер № . . .. по настоящее время зарегистрирован за С. А.А..

Как следует из представленных доказательств, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право требовать погашения задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем в рамках настоящего гражданского дела ответчик встречные исковые требования о расторжении или изменении кредитного договора и договора залога по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 428 ГК РФ, а также о применении последствий изменения и расторжения договора, предусмотренных статьей 453 ГК РФ, не заявлял, вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такие требования были бы разрешены, либо соответствующего соглашения сторон, суду не представил.

Из материалов дела следует, что С. А.А., действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита на предложенных истцом условиях. При этом, она имел возможность ознакомиться со всеми условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 3 статьи 340 ГК РФ следует, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводам истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований в указанной части, у суда отсутствуют.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, исходя из взысканной суммы 971 038 руб. 99 коп., в размере 18 910 руб. 39 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 А.ича (паспорт № . . .) в пользу ПАО Банк Зенит (ИНН № . . .) задолженность по кредитному договору № № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 038 руб. 99 коп, в том числе: основой долг – 919 247 руб. 73 коп., основные проценты – 46 791 руб. 26 коп., неустойка – 5 000 руб..

Взыскать с ФИО1 А.ича (паспорт № . . .) в пользу ПАО Банк Зенит (ИНН № . . .) основные проценты по договору о предоставлении кредита № № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 14,5% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки GEELY ATLAS, 2019 г. выпуска, VIN № . . ., кузов № № . . ., номер двигателя № . . ., цвет коричневый, ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 А.ича (паспорт № . . .) в пользу ПАО Банк Зенит (ИНН № . . .) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 910 руб. 39 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева