Приговор № 1-319/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-319/2020

Дело № 1-319/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мангилева С.С.,

при секретарях: Хаматовой А.С., Семеине Д.М.,

с участием: государственных обвинителей: заместителя Челябинского транспортного прокурора Липатомой М.А. помощника Челябинского транспортного прокурора Назарова И.А.,

защитника - адвоката Хабибуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в официальном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - работающего консультантом на Авторынке, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что посягает на здоровье населения Российской Федерации, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от автодороги «Обход <адрес>», расположенном между городом Челябинском и поселком Вахрушево Копейского городского округа <адрес>, по географическим координатам 55.2858, 61.6377, незаконно, без цели сбыта, у неустановленного органами предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрёл бесконтактным способом, посредством тайника, оплатив приобретение через банкомат, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), - в крупном размере, массой не менее 6,36 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе.

Около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции.

В период с 15 часов 10 минут до 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра сотрудниками ОНК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте в помещении железнодорожного вокзала на станции Челябинск Южно-Уральской железной дороги, между ягодичными мышцами у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находился фрагмент прозрачной полимерной пленки, с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета, находящееся во фрагменте прозрачной полимерной пленки, упакованном в полимерный сверток, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра сотрудниками ОНК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте в помещении железнодорожного вокзала на станции Челябинск Южно-Уральской железной дороги у ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), - массой не менее 6,36 грамма (с учетом того, что в ходе исследования, до проведения экспертизы, было израсходовано 0,05 грамма данной смеси).

ФИО3 (героин) на основании «Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к наркотическим средствам.

Согласно пункта 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), - массой 6,36 грамма, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему органами следствия преступления признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании по существу обвинения подсудимый ФИО1 показал, что согласен с теми обстоятельствами, которые изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Действительно, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном между городом Челябинском и поселком Вахрушево Копейского городского округа <адрес>, по географическим координатам без цели сбыта у неустановленного лица, приобрёл бесконтактным способом, посредством тайника, оплатив приобретение через банкомат, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), - в крупном размере, массой не менее 6,36 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе до задержания и изъятия этого наркотического средства сотрудниками полиции.

Судом исследованы следующие доказательства:

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 174-177), с соблюдением требований закона, ГАС показал, что в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». При проведении этого оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут у <адрес> им и ЗАД по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, был задержан ФИО1, который на вопрос о наличии наркотических средств, оружия и других запрещенных предметов, ответил, что при себе имеет наркотическое средство - героин. ФИО1 был доставлен в служебное помещение, находящееся в здании железнодорожного вокзала на станции Челябинск, где им ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, между ягодичными мышцами у того был обнаружен и изъят полимерный свёрток, внутри которого находился прозрачный полимерный фрагмент пленки и вещество. Изъятое было упаковано и опечатано. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «ALKOTEL» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», который был упакован, опечатан. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что приобрёл героин для личного употребления через закладку в лесу.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 178-181), с соблюдением требований закона, ЗАД, дал показания аналогичные показаниям ГАС

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 163-167), с соблюдением требований закона, ООИ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении личного досмотра ФИО1, у которого в трусах между ягодичными мышцами, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный фрагмент пленки и вещество, данный полимерный свёрток с веществом был упакован в бумажный конверт (пакет), опечатан, заверен подписями участвующих лиц и ФИО1 По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что приобрел это наркотическое средство для личного употребления через закладку в лесу. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон, который был упакован и опечатан. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, где он, второй участвующий мужчина и ФИО1 поставили свои подписи, заявлений и замечаний не поступило.

Судом исследовались также письменные доказательства:

постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собранные материалы оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ в виде подлинников оперативно-служебных документов и изъятых предметов предоставлены заместителю начальника СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использовании в доказывании (том 1, л.д. 15-18);

рапорт начальника ОНК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте РВВ, согласно которому в ОНК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте поступила дополнительная оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будет находиться около <адрес> (том 1, л.д. 19);

рапорт старшего оперуполномоченного ОНК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ГАС о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (том 1, л.д. 20-22);

рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от старшего оперуполномоченного ОНК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ГАС о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у <адрес>, выявлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом (том 1, л.д. 23);

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра сотрудниками ОНК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте в помещении железнодорожного вокзала на станции Челябинск Южно-Уральской железной дороги, между ягодичными мышцами у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находился фрагмент прозрачной полимерной пленки, с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета (том 1, л.д. 27-28);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета, находящееся во фрагменте прозрачной полимерной пленки, упакованном в полимерный сверток, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра сотрудниками ОНК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте в помещении железнодорожного вокзала на станции Челябинск Южно-Уральской железной дороги у ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), - массой не менее 6,36 грамма, при этом в ходе исследования было израсходовано 0,05 грамма данной смеси (том 1, л.д. 30);

заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета, находящееся во фрагменте прозрачной полимерной пленки, упакованном в полимерный сверток, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра сотрудниками ОНК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте в помещении железнодорожного вокзала на станции Челябинск Южно-Уральской железной дороги у ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), - массой не менее 6,31 грамма (том 1, л.д. 36-38);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет (конверт), в котором находится прозрачный полимерный пакетик с застежкой на горловине «гриппер» с полимерным свертком с веществом, содержащим диацетилморфин (героин) (том 1, л.д. 46-50);

квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче на хранение вещественных доказательств (том 1, л.д. 53);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «ALKOTEL» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» (том 1, л.д. 121-126);

квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче на хранение вещественных доказательств (сотовый телефон марки «ALKOTEL») (том 1, л.д. 130);

заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за № (том 2, л.д. 16-18).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, а также сведения о состоянии здоровья, характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

В результате судебного следствия установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном между городом Челябинском и поселком Вахрушево Копейского городского округа <адрес>, по географическим координатам без цели сбыта у неустановленного лица, приобрёл бесконтактным способом, посредством тайника, оплатив приобретение через банкомат, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), - в крупном размере, массой не менее 6,36 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе до задержания и изъятия этого наркотического средства сотрудниками полиции.

Как следует из показаний самого подсудимого, данных в судебном заседании, тот приобрёл наркотическое средство бесконтактным способом через место скрытого хранения (тайник), при этом при ФИО1 не было обнаружено вещей и предметов, которые свидетельствовали бы о намерении ФИО1 осуществить незаконный сбыт указанных наркотических средств. Из показаний подсудимого, показаний свидетелей, следует, что ФИО1 указывал, что употребляет наркотическое средства, также пояснял, что приобрёл наркотическое средство бесконтактным способом через тайник, для личного употребления.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с действующим законодательством надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Все вышеизложенные доказательства подтверждают факт приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, при этом, из показаний подсудимого, свидетелей, ФИО1 являлся лицом, употребляющим наркотические средства, страдал наркоманией, о чём свидетельствуют и выводы, содержащиеся в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за № (том 2, л.д. 16-18). Данные доказательства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств.

Сведения содержащиеся в сотовом телефоне, исследованные при проведении осмотра предметов (том 1, л.д. 121-126) согласуются с позицией подсудимого.

Сама по себе масса изъятого у ФИО1 в день задержания смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), не опровергает позиции подсудимого о приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления.

Факт приобретения наркотических средств ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Факт хранения наркотического средства ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, которые указали об обстоятельствах обнаружения и изъятия при личном досмотре у ФИО1 полимерного свертка, внутри которого находился фрагмент прозрачной полимерной пленки, с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета, пояснивших, что ФИО1 указывал о том, что указанное наркотическое средство хранит для личного употребления. Также данные обстоятельства подтверждены протоколом личного досмотра ФИО1

Поскольку для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Согласно статье 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), проведение экспертиз с использованием наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров или для их идентификации разрешается юридическим лицам при наличии лицензии на указанный вид деятельности. Проведение таких экспертиз в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, осуществляется без лицензии.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета, находящееся во фрагменте прозрачной полимерной пленки, упакованном в полимерный сверток, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра сотрудниками ОНК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте в помещении железнодорожного вокзала на станции Челябинск Южно-Уральской железной дороги у ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), - массой не менее 6,36 грамма (с учетом того, что в ходе исследования, до проведения экспертизы, было израсходовано 0,05 грамма данной смеси).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку эти выводы соответствуют исследовательской части заключения, судебно-химическая экспертиза проведена с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом, имеющим высшее образование, экспертную специальность - исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров. При этом, как следует из справки об исследовании, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 поступило в конверте, который был опечатан и заверен подписями понятых, целостность упаковки нарушена не была.

ФИО3 (героин) на основании «Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к наркотическим средствам.

Согласно пункта 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), - массой 6,36 грамма, образует крупный размер.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), - массой не менее 6,36 грамма).

Оценивая действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что виновный осознавал, что совершает незаконные действия, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, и желал их совершить. Подсудимый действовал противоправно и умышленно. Об умысле свидетельствует размер изъятого по делу наркотического средства, значительно превышающий установленный законодательством минимальный размер наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), - квалифицируемый как крупный; то обстоятельство, что ФИО1 спрятал наркотическое средство при себе, под нижним бельём, то есть подсудимый осознавал, что находящиеся при нём вещества относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Судом был исследован протокол личного досмотра ФИО1, протокол содержит в себе необходимые для его составления реквизиты, перечисленные в статье 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мероприятие проведено в присутствии двух граждан, которым разъяснены их права об удостоверении результатов досмотра, о высказывании замечаний по поводу процессуальных действий, данный документ отвечает требованиям закона, поэтому может быть использован в процессе доказывания по уголовному делу.

Таким образом, в качестве доказательств виновности ФИО1, суд принимает показания самого подсудимого, показания свидетелей, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за № (том 2, л.д. 16-18), Филинов ЮВобнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления опиоидов, синдром зависимости (наркомании). Указанные изменения психики выражены не столько значительно, не достигают степени декомпенсации, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания не обнаруживал. ФИО1 мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В настоящее время психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией, может быть направлен на лечение и медико-социальную реабилитации), которые ему не противопоказаны. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации, определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссионной судебной психиатрической экспертизы, поскольку при проведении экспертизы в отношении ФИО1 были использованы методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, клиническая беседа, описание и анализ психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния. В распоряжении экспертов были предоставлены ФИО1, а также материалы уголовного дела.

С учетом выводов экспертного заключения в отношении ФИО1, сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких, то, что ФИО1 судимости не имеет, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, чем активно способствовал раскрытию и скорейшему расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет постоянное место работы (законный источник доходов), положительно характеризуется, создал семью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжких преступлений, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не были применены в связи с внесением изменений в действующее законодательство, однако Филинов ЮВпри ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до изменения закона, заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым при определении размера наказания ФИО1 учитывать рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений против собственности, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, у суда не имеется.

Наркотические средства, признанные вещественными доказательствами по делу, подлежат уничтожению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - вещество, содержащее диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, массой 6,26 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследований), находящееся полимерном свертке, который помещен в прозрачный полимерный пакетик с застежкой на горловине «гриппер»; фрагмент прозрачной полимерной пленки, которые находятся в бумажном пакете (конверте) (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче на хранение вещественных доказательств), - уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «ALKАTEL» модель «7045Y» IMEI №, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № и картой памяти «smartbuy 32 GBmicro», хранящиеся сданы в камеру хранения Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - вернуть ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «MEIZU Мб NOTE» IMEI1: №, IMEI2: № с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» с абонентскими номерами №, 89049359048, а также банковская карта «Сбербанк» №, оформленная на ГАН, которую ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты местного времени использовал ФИО1 для осуществления перевода денежных средств в сумме 7000 рублей за приобретения наркотического средства «героин» для личного употребления, переданные на хранение ГАН - оставить у ГАН, сняв с него обязательства по дальнейшему хранению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ 22:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 21:59:59 на 2 листах формата А4, которым в указанный период пользовался ФИО1, выписку по движению денежных средств по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по уголовному делу -автомобиль марки «Лада 219010 Гранта», государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение ФМН - оставить у ФМН, сняв с него обязательства по дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-12

Подлинник документа подшит в материалах дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.