Решение № 2-3285/2018 2-3285/2018~М-1549/2018 М-1549/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3285/2018

Дело № 2-3285/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 30 октября 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Баркарь О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

24.11.2015 между ООО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 2 050 000 руб. на срок 180 месяцев, под 14,3 % годовых.

В силу п.1.3. договора кредит предоставлялся для целевого использования, для приобретения в собственность однокомнатную квартиру.

Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме.

23.11.2016 между ПАО АКБ «АК БАРС» и ООО «АИКБ «Татфондбанк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей.

Ответчица обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки по внесению платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, Банк направил требование о погашение задолженности.

Поскольку ответчица не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок, 05.04.2018 ПАО АКБ «АК БАРС» обратилось в суд с иском, который в последствии уточнило, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2015 в размере 2 175 106,11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19 075,53 руб., обращении взыскания на права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного № от 24.11.2015.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, направил письменное ходатайство в котором на исковых требований не настаивал, в связи с погашением задолженности, однако просил взыскать расходы по оплате госпошлины, в связи с погашением долга в период рассмотрения спора в суде.

Ответчица в судебное заседание явилась, пояснила суду, что погасила задолженность по кредитному договору, не возражала против взыскания с нее расходов по оплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, заслушав ответчицу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 24.11.2015 между ООО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 2 050 000 руб. на срок 180 месяцев, под 14,3 % годовых.

Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме.

23.11.2016 между ПАО АКБ «АК БАРС» и ООО «АИКБ «Татфондбанк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей.

Ответчица обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки по внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору № от 24.11.2015 составляет 2 175 106,11 руб.

Как следует из выписки по счету, ответчица погасила задолженность по кредитному договору в период рассмотрения спора в суде, в связи, с чем исковые требования АКБ «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежного поручения №1 от 13.03.2018 истцом оплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в сумме 19 075,53 руб.

Поскольку ответчица погасила задолженности после предъявления истцом иска в суд, соответствии со ст. 101 ГПК РФ с нее подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 19 075,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 101, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АКБ «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» расходы по оплате госпошлины в размере 19 075,53 руб. (девятнадцать тысяч семьдесят пять рублей пятьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева