Постановление № 1-11-218/2019 1-218/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-11-218/2019

Дело № 1-11-218/2019г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Окуловка Новгородской области 11 декабря 2019 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе

судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Бляшкиной И.П.,

с участием прокурора Окуловского района Егорова М.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО2 адвоката Шеяновой С.В., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование<данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в магазине <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в пяти метрах от корпуса №, <адрес>, с целью избежания уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ заведомо зная о ложности сообщаемой им информации, позвонил с мобильного телефона с абонентским номером № посредством набора номера службы «112» в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и умышленно сообщил сведения, не соответствующие действительности о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часа № минут неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля № регион от корпуса № <адрес>, тем самым он обратился с устным сообщением в отдел полиции ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <...> сотрудники которого уполномочены принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную информацию о происшествиях. Указанное сообщение оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по <адрес> зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях ОМВД России по <адрес> под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о совершении в отношении него преступления, с целью избежания уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часа № минут, находясь в служебном автомобиле дежурной части ОМВД России по <адрес> № регион, в пяти метрах от корпуса № <адрес>, умышленно, осознавая, что сообщает представителям правоохранительных органов не соответствующие действительности (ложные) сведения о совершении преступления, будучи предупрежденным об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в протоколе принятия устного заявления о преступлении сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля № регион от корпуса №, <адрес>, просит провести по данному факту проверку в соответствии с законодательством РФ, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. По сообщению ФИО2 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 была проведена проверка в порядке ст.ст. l44,145 УПК РФ, заявление ФИО2 об угоне его автомобиля было опровергнуто в рамках проведенной проверки, в связи с отсутствием события хищения автомобиля № регион, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № час № минут, находясь в пяти метрах от <адрес> корпуса № по <адрес>, умышленно, заведомо осознавая, что сообщает представителям правоохранительных органов не соответствующие (ложные) сведения о совершении преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ и понимая правовые последствия, о чем свидетельствует его подпись в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, с целью избежания уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ сообщил в ОМВД России по <адрес> о совершенном в отношении него преступлении, которого фактически не произошло, то есть событие отсутствовало, факта угона не было.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе предварительного слушания обвиняемым ФИО2, защитником обвиняемого Шеяновой С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены. Обвиняемый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о чем представил письменное заявление.

Прокурор Егоров М.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 762 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, имеет стабильный доход, имеет на иждивении малолетнего ребенка, № года рождения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обвиняемым ФИО2 впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, о котором им сообщено добровольно через несколько дней после его совершения, требований материального характера к нему не заявлялось.

Обвиняемый ФИО2, его защитник Шеянова С.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 после разъяснения им последствий прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ. Обвиняемый ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что цели уголовного преследования могут быть достигнуты без назначения ФИО2 уголовного наказания.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ФИО2 судебного штрафа.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, поведения ФИО2 после его совершения, данных о личности обвиняемого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, такая мера уголовно-правового характера с учётом её содержания будет оптимальна по своему воздействию на обвиняемого.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ (часть 1). В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ (часть 2).

Размер судебного штрафа определяется судьёй в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении судебного штрафа суд учитывает категорию совершённого ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его имущественное и семейное положение: ФИО2 работает, имеет стабильный доход, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО2, состава его семьи, и считает разумным установить срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты> регион, находящаяся на ответственном хранении у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 236,446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по <адрес>( УМВД России по <адрес>), ИНН №, банк: отделение Новгород <адрес>, расчетный счет №, лицевой счет №, ОКТМО №.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю ОСП Окуловского района в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> регион, находящуюся на ответственном хранении у ФИО2, возвратить ФИО2 по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Вихрова