Решение № 12-316/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-316/2020

К делу №12-316/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей судьи Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 19.03.2020г. вынесенное заместителем руководителя УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от 19.03.2020г. вынесенное заместителем руководителя УФАС по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19.03.2020г. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С обжалуемым постановлением заявитель не согласна и считает, что оно подлежит отмене. ФИО1 являясь главным специалистом отдела экономического и правового обеспечения департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар, признана виновной в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством порядка допуска к участию в торгах.

ФИО1 факт совершения административно правонарушения признает, однако в связи с тем, что на момент вынесения УФАС по Краснодарскому краю постановления об административном правонарушении, административное правонарушение было устранено, на основании ст. 2.9 КоАП РФ просит суд отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 19.03.2020г. и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 лично и через своего представителя по доверенности ФИО2, поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель УФАС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Краснодарского УФАС. Обоснованная позиция изложена в отзыве на жалобу, в котором ФИО5 просит в удовлетворении заявленных в жалобе требований отказать.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 19.03.2020г., вынесенным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, главный специалист отдела экономического и правового обеспечения департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО УК «Градъ» на действия департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар при организации и проведении торгов на право заключения договора управления многоквартирными домами Лоты № 6, 7, 8.

Заявитель указывала, что организатор торгов не допустил заявку ООО УК «Градъ» к участию в конкурсе, чем нарушил п.18 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления, открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», а также неправомерно требовал от участников предоставление актов отсутствия у претендентов задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, что не предусмотрено п. 53 указанного Постановления.

Согласно материалам дела, 21.02.2019г. департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № о проведении торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами лоты № 6, 7, 8. Данный конкурс проводился в соответствии с Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления, открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Согласно п. 36.3 конкурсной документации в подтверждение соответствия претендентов требованиям, установленным пунктами 3.2-13.5, 13.7, 13.8 раздела III конкурсной документации, участниками конкурса среди прочего предоставляется информационная справка в подтверждение отсутствия у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода.

Вместе с тем, согласно п. 53 указанного Постановления заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес для юридического лица;

-фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя;

-номер телефона;

-выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;

-выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя;

-документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе;

-реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:

-документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

-копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

-копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги;

4) согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 настоящих правил.

Однако, в соответствии с п. 54 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления, открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 настоящего постановления, не допускается.

Согласно административного материала, ООО УК «Градъ» не допущена к участию в конкурсе на основании п.15 раздела IV конкурсной документации в связи с отсутствием в заявке документов, определенных п. 36 Раздела XII конкурсной документации, а именно не предоставлены документы об отсутствии у претендента задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за 2 и более расчетных периода.

Однако, в соответствии с п. 17 правил, проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2-8 пункта 15 настоящих правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендентов обязанность подтверждать соответствия данным требованиям.

Судом установлено, что при рассмотрении заявки ООО УК «Градъ», организатор торгов не проверял участника на соответствие пп. 7 п. 15 правил.

Таким образом, организатором торгов нарушен п. 18 правил, а именно, заявка ООО УК «Градъ» неправомерно отклонена по основаниям, не предусмотренным правилами.

Согласно материалам дела, главный специалист отдела экономического и правового обеспечения ДГХ и ТЭК администрации МО г. Краснодар ФИО1 является членом аукционной комиссии, по решению которой протоколом от 28.03.2019г. ООО УК «Градъ» было не допущено к участию в аукционе. На основании этого, ФИО1 признана ответственной за осуществление действий, выразившихся в предъявлении требований к участнику закупки, которые не содержатся в документации.

Согласно части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Также, в судебном заседании установлено, что в период рассмотрения данного дела в УФАС Краснодарского края ДГХ и ТЭК были направлены запросы в РСО, которые предоставляют коммунальные услуги в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «Градъ». Согласно информации МУП ТГП ТР «Водоканал» от 11.04.2019г., за февраль и март 2019 года ООО УК «Градъ» не оплачены суммы за поставку холодной воды в сумме 47 967,65 рублей, т.е. имеется задолженность за февраль и март 2019 года. Данная информация была предоставлена заявителем в УФАС Краснодарского края. Указанная задолженность оплачена ООО УК «Градъ» только 18.04.2019г.

Во исполнение предписания УФАС Краснодарского края протокол рассмотрения заявок от 28.03.2019г. отменен, заявки претендентов вновь пересмотрены 25.12.2019г., однако ООО УК «Градъ» заявил об отказе от дальнейшего участия в конкурсе.

Следовательно, на момент вынесения УФАС Краснодарского края постановления об административном правонарушении, административное правонарушение было устранено.

Таким образом, в действиях главного специалиста отдела экономического и правового обеспечения ДГХ и ТЭК администрации МО г. Краснодар ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган административной юрисдикции или его должностное лицо вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП РФ, и вынести устное замечание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд считает квалификацию действий главного специалиста отдела экономического и правового обеспечения ДГХ и ТЭК администрации МО г. Краснодар ФИО1 по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ правильной.

Однако, учитывая, что ее действиями не нарушены охраняемые общественные отношения, каких-либо вредных последствий, а тем более имущественного вреда не причинено, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения полагает возможным освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от 19.03.2020г. вынесенное заместителем руководителя УФАС по Краснодарскому краю по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Вынести ФИО1 устное замечание.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар Е.Н. Медоева.