Приговор № 1-19/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 6 февраля 2018 г.

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носова А.В., при секретаре Мищенко Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Штрыкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Савченко Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Орловского районного суда Ростовской области от 10 марта 2015 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к одному году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на один год,

приговором Орловского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2015 г., по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к двум годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на три года,

приговором Орловского районного суда Ростовской области от 26 мая 2015 г., по ст. 166 ч. 1 УК РФ, к одному году лишения свободы, с применением ст. 74 ч.ч. 4, 6 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначено с отменой условного осуждения по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 10 марта 2015 г. и по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2015 г., путём частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания, назначенной по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 10 марта 2015 г. и по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2015 г., к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по сроку отбытия наказания 24 ноября 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 4 декабря 2017 года примерно в 1 час., в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе домовладения Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1 решил совершить кражу имущества, из жилого дома Потерпевший №1 ФИО1 воспользовавшись отсутствием в домовладении Потерпевший №1 и посторонних лиц, которые могли обнаружить его незаконные действия, подошел к окну жилого дома Потерпевший №1, где применив физическую силу, взломал оконную раму, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1 В доме Потерпевший №1, из зала, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: жидкокристаллический телевизор «MysteryMTV3225LW» с пультом дистанционного управления, стоимостью 10 000 рублей; DVD-проигрыватель «Sony» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1000 рублей; плед размером 1,70 x 2 метра, стоимостью 600 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №1 ценности: 2 акустические колонки «Genius» и 24 DVD-диска. ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся. Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 11 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал вину. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное по итогам предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Потерпевшая показала, что сотрудники полиции ей возвратили: 2 колонки в рабочем состоянии; телевизор в нерабочем состоянии; DVD проигрыватель в рабочем состоянии, но повреждённый и 24 DVD диска. Плед ей не вернули. ФИО1 ей ничего не возвращал. Претензий к ФИО1 она не имеет. Наказание ФИО1, просит определить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому вида наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменении подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 531 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 п. 11 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Статья 63 п. 11 УК РФ, не указана в обвинительном заключении, в качестве отягчающего обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений, совершённых в трезвом состоянии (л.д. 137-143), не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога, не страдающего алкоголизмом, его состояние алкогольного опьянения при совершении преступления по данному уголовному делу, не является причиной совершённого преступления.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные характеризующие его личность, отрицательную характеристику его личности по месту фактического проживания (л.д. 127); отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ; наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ – рецидива преступлений. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающего обстоятельства, мнение потерпевшей не имеющей претензий к подсудимому. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 не возможны без изоляции от общества. Наказание ФИО1 назначить в виде реального лишения свободы, с отбыванием в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд считает назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, принять в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда и считать к отбытию с 6 февраля 2018 г.

Вещественные доказательства:

-телевизор, 2 акустические колонки, DVD проигрыватель, 24 DVD диска, 2 пульта дистанционного управления, нож, считать переданными в законное владение Потерпевший №1 (л.д. 163-166);

-фрагмент антенного кабеля (л.д. 167), уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как лично, так и с использованием систем видео – конференцсвязи.

Судья Носов А.В.