Решение № 2А-1994/2017 2А-1994/2017~М-1190/2017 М-1190/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-1994/2017

№ 2а-1994/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО11 (ФИО2) ФИО3 к УФССП России по <адрес>, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-Инвест», ФИО1, ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, акта описи и ареста имущества должника,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с указанным административным иском, в обосновании заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

Во исполнение решения Новочеркасского городского суда РО по делу № от <дата>, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО1 5168 537 руб. О вынесении данного постановления ФИО11 стало известно <дата>. Во исполнение указанного постановления, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО составлен акт описи и ареста имущества должника от <дата>, которым описи и аресту подвергнуто имущество - домовладение расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1 является правопреемником ОАО коммерческий банк «Центр-Инвест» в пользу которого взыскана задолженность по кредитному договору. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению ФИО1 пропущен. Более того, по указанному решению суда уже было обращено взыскание на имущество соответчика по делу ФИО2, являвшегося предметом залога по кредитному договору с ОАО коммерческий банк «Центр-Инвест» в виде 2733/4550 доли в праве собственности на нежилое здание (основное строение) литер «Б» площадью 1636,20 кв.м. и на сарай литер «К» площадью 73,80 кв.м. и право аренды на зем. участок кадастровый № площадью 19811 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, Машиностроителей, 1.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО6 о возбуждении исполнительного производства» от <дата> о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО1 задолженности; акт описи и ареста имущества должника от <дата>, составленный судебным приставом - исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО6

ФИО11 в судебном заседании поддержала доводы административного иска, настаивала на его удовлетворении.

В судебном заседании заместитель начальника Новочеркасского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО7 возражал против удовлетворения требований ФИО11, пояснил, что все действия судебного пристава - исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО6 в рамках указанного исполнительного производства осуществлены в рамках действующего законодательства.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО8, в судебном заседании пояснила, что ФИО11 является поручителем по исполнению обязательств ФИО2 В рамках дела о банкротстве ФИО2 как индивидуального предпринимателя, было обращено взыскание на принадлежащее ему имущество. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору было включено в кредиторскую очередь. Однако, требования Банка не были удовлетворены ввиду отсутствия средств от реализации имущества ФИО2 ФИО11 является поручителем по кредитному договору и солидарным должником. ФИО1 является правопреемником Банка, наделен правом требования задолженности.

Заинтересованные лица ПАО КБ «Центр-Инвест», ФИО2 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд определи рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы заявления, материалы дела, выслушав участников процесса, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания данной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

В силу статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела № по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к ИП ФИО2, ФИО2, решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» с ИП ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 5144537 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости №-ЗН от <дата>, находящееся у залогодателя по адресу: <адрес>, а именно: 2733/4550 доли в праве собственности на нежилое здание (основное строение)- Литер: Б, площадью 1636,20 кв.м., и на сарай-Литер: К. площадью 73,80 кв.м. и право аренды на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для сельскохозяйственного использования, площадью -19811 кв.м.

На основании вступившего в законную силу решения суда от <дата>, выписаны исполнительные листы, которые предъявлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Как усматривается из исполнительного производства №, постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО9 от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – взыскание задолженности в пользу взыскателя ОАО КБ «Центр-Инвест» в размере 5 168 537,16 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО10 от <дата> исполнительное производство № окончено по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества, сведений о принадлежности должнику денежных средств или иных ценностей, исполнительный лист возвращен взыскателю ОАО КБ «Центр-Инвест».

Определением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя по гражданскому делу №.

Указанным определением суда установлено, что в соответствии с договором уступки прав № от <дата> права требования к ИП ФИО2 и ФИО2 по кредитному договору № от <дата> переданы (уступлены) новому кредитору ООО «Правовые технологии», которое в свою очередь уступило право требования ФИО1 К новому кредитору в соответствии с договором уступки права (цессии) №\УП-юл от <дата> перешли права требования, вытекающие из обязательств по взысканию задолженности по решению суда <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО6 на основании заявления ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО11 (ФИО2) Е.Ю. задолженности по кредитному договору № от <дата>, взысканной решением Новочеркасского городского суда <адрес><дата>.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО6 наложен арест, на принадлежащее ФИО11 (ФИО2) Е.Ю. имущество, о чем составлены соответствующие акты.

Доводы административного искового заявления мотивированы тем, что ФИО11 считает действия, осуществленные судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО, направленные на принудительное взыскание с нее задолженности как с поручителя, незаконными, поскольку задолженность была взыскана непосредственно с должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), требование ОАО КБ «Центр-инвест» было удовлетворено в числе требований иных кредиторов, кроме того, ФИО1 не обладает правами взыскателя, кроме того, им пропущен срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд признает несостоятельными доводы административного истца о пропуске взыскателем срока, определенного для предъявления исполнительного листа к исполнению, так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван предъявлением его к исполнению <дата>. Вновь исполнительный лист предъявлен в ССП <дата>, в установленный законом трехлетний срок с момента окончания <дата> исполнительного производства, возбужденного <дата>.

Доводы административного истца об отсутствии у ФИО1 полномочий на предъявления исполнительного листа опровергаются материалами дела и исследованными судом доказательствами. Определение Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> о замене взыскателя в рамках гражданского дела № вступило в законную силу, сведений о его отмене либо изменении суду не представлено. Договор уступки прав требования, согласно которому ФИО1 переданы полномочия по взысканию задолженности, в том числе с ФИО11 (ФИО2) Е.Ю. никем не оспорен.

Также материалами дела и исследованными доказательствами опровергаются доводы ФИО11 о незаконности взыскания задолженности по причине погашения ее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2

Тот факт, что определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> завершено конкурсное производство в отношении ИП ФИО2, не является основанием полагать, что задолженность перед ОАО КБ «Центр-Инвест» погашена в полном объеме.

Ни в рамках исполнительного производства, ни суду при рассмотрении настоящего административного дела, административным истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств включения требований ОАО КБ «Центр-инвест» в очередь должников в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2, как и не представлено доказательств погашения задолженности перед ОАО КБ «Центр-инвест» в числе требований кредиторов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО правомерно возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО11 В рамках исполнительного производства в отношении ФИО11 судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие, предусмотренные законом действия, направленные на взыскание с должника задолженности.

Нарушений прав и законных интересов ФИО11 действиями административного ответчика в судебном заседании не установлено.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренная статьей 218 КАС РФ, влекущая удовлетворение требований административного истца, отсутствует, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 (ФИО2) ФИО3 к УФССП России по <адрес>, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест», ФИО1, ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, акта описи и ареста имущества должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: