Решение № 2А-1403/2018 2А-44/2019 2А-44/2019(2А-1403/2018;)~М-1558/2018 М-1558/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-1403/2018

Дело № 2а -44/2019. УИД 66RS0028-01-2019-002043-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., с участием прокурора Чернавина Н.Ю. административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителей заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к администрации муниципального образования город Ирбит о признании незаконным бездействия по организации работы межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией муниципального образования город Ирбит ( л.д. 10-13). По итогам обследования указанного дома Департаментом жилищного и строительного надзора Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение о признании его несоответствующим требованиям Положения…,утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Ирбит для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела указанное заключение органа государственного надзора и предложила собственникам многоквартирного дома предоставить ряд документов, после чего будет повторно проведено заседание, и рекомендовала УК ООО «СЖК» провести общее собрание жильцов дома для принятия решения по необходимости проведения обследования жилого дома и получения заключения специализированной организации ( л.д.16-17, 18-20, 21-22).

Ирбитский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском к органу местного самоуправления, указав на незаконность бездействия по организации работы межведомственной комиссии, в обоснование указав, что ограничившись решением о предложении собственникам жилых помещений представить пакет документов, предусмотренных пунктом 45 Положения, межведомственная комиссия вопрос о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу не разрешила, оформила решение не в соответствии с пунктами 46 и 47 Положения о том, какое должно быть принято решение, уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа и вынесла формальное решение об истребовании документов. Просит признать незаконным бездействие администрации МО город Ирбит, выразившееся в ненадлежащей организации работы межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления органа надзора от 26.04.2018 года, не проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и не принятия решения (в виде заключения) в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения. Требует обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Чернавин Н.Ю., административный истец ФИО1 поддержали заявленные требования по указанным в административном иске основаниям. Прокурор считает, что решение принято без выхода на место и осмотра, и решение должно быть не в форме протокола. Административный ответчик может и обязан был запросить необходимые документы в соответствии с п.45 Положения, тем более, что в доме есть ряд муниципальных квартир, ответчик является их собственником, и также может провести общее собрание собственников. На орган местного самоуправления возложены обязанности муниципального контроля в отношении жилого фонда, ответчик не может оставить жителей «на произвол судьбы». Он (прокурор) общался с некоторыми собственниками квартир, они поддерживают иск. Истец также пояснила, что все жильцы дома поддерживают ее обращение.

Представитель заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – Отдела контроля по Восточному управленческому округу Свердловской области ФИО3 исковые требования прокурора просила удовлетворить, поддержала отзыв, из которого следует, что на основании рассмотрения требования Ирбитской межрайонной прокуратуры был проведен визуальный осмотр многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006. В ходе осмотра выявлены признаки, указывающие на наличие оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания. По фасаду дома следы гниения, коробления и обветшания древесины, местами трещины и щели, частично заделаны монтажной пеной. Цокольная часть дома с разрушением штукатурного слоя, с выпадением и выкрашиванием кирпича (несоответствие п. 10, 11, 33, 34 Положения). Шиферное покрытие кровли с повреждениями и деформацией, местами отсутствуют элементы. Деревянный подшив свеса кровли со следами гниения, коробления и обветшания древесины, местами разрушения, местами с деформацией и следами промочек с кровли в виде бело-желтых пятен (несоответствие п. 10, 11, 33, 34 Положения). Деревянные конструкции козырьков входных групп со следами загнивания и коробления древесины. Лестничные марши крылец подъездов со следами загнивания и коробления древесины и повышенной зыбкостью. В подъездах полы и лестничные марши с повышенной зыбкостью, щели между досками. В подъездах оконные заполнения со следами загнивания и коробления древесины оконных коробок, часть остекления отсутствует. В подъездах по стенам деформация, многочисленные трещины, вспучивание, местами выпадение штукатурного слоя. Электрические коробки и электрическая проводка ветхие, с повреждениями (несоответствие п. 10, 11, 33, 34 Положения). Деревянная конструкция туалетов, расположенной на придомовой территории имеет уклон, перекос дверей, повреждения шиферного покрытия (несоответствие п. 10, 11, 33, 34 Положения). В квартире № 8 (муниципальная) печь с деформацией и трещинами штукатурного слоя. В кухне под окном наружной стены следы промерзания стен в виде черных плесневелых. В комнате под окном наружной стены следы промерзания стен в виде черных плесневелых. Оконные заполнения со следами загнивания и коробления древесины оконных коробок, повышенные зазоры между стыками. В квартире № 5 в маленькой комнате и в коридоре сухие следы промочек с кровли в виде желтых пятен (несоответствие п. 10, 11, 33, 34 Положения). По результатам проведенного осмотра установлено наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение было направлено в адрес администрации муниципального образования город Ирбит для рассмотрения. Не принятие одного из указанных в Положении решений свидетельствует о бездействии Администрации муниципального образования город Ирбит при рассмотрении заключения Департамента от 26.04.2018 (л.д. 29-30). Данное заключение имеется в материалах дела, а также само обращение в адрес административного ответчика (л.д. 16-17, 18-20).

Представитель заинтересованного лица Управляющей компании ООО «Северный жилищный комплекс» ФИО4 иск поддержал. Также пояснил, что управляющая компания не аккредитована. Ежегодно компания проводит осмотр домов, есть акт в отношении спорного дома от ДД.ММ.ГГГГ, дом является ветхим, 1959 года постройки, не подвергался ремонту. Общее собрание жильцов было организовано весной 2018, в повестке которого не было вопроса о получении заключения специализированной организации, но на эту тему высказывались жильцы, не все были согласны.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования г. Ирбит, ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснив, что после поступления заключения в отношении дома по <адрес>, межведомственная комиссия приняла решение о дополнительном обследовании. Такая форма решения, оформленная протоколом заседания комиссии, не противоречит Постановлению № 47. Администрация является собственником нескольких квартир в доме, но не обязана, а только имеет право. Дом подлежит реконструкции или сносу, но конкретный ответ должна дать специализированная организация. До настоящего времени нет обращений собственников квартир о проведении межведомственной комиссии, предъявляя иск в отношении всего дома, прокурор не выясняет мнения собственников.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан – п. 2 ч.1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отнесено осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Аналогичные положения содержатся и в Уставе Муниципального образования город Ирбит (опубликован в системе «Консультант Плюс»).

Кроме того согласно ст. 30 п. 13 Устава МО г. Ирбит к полномочиям администрации МО г. Ирбит отнесено признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

В соответствии с п. 7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания в и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 года (далее- Положение), установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

Из анализа положений пунктов 3, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 8, 9 части 1 статьи 14, части 4 статьи 15, части 1, 2, пункта 2 части 5, пункта 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 493, пунктов 1, 2, 7, 42, 44 - 47 Положения, следует, что жилищная инспекция обладает полномочиями по обследованию и экспертизе жилых помещений, а также по осуществлению государственного жилищного надзора за соблюдением порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением.

В свою очередь, на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) и признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пункты 42, 43, Положения указывают, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 46 Положения предусмотрено, что комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Постановлением администрации МО г. Ирбит от 16.08.2017 № 1418 утвержден состав и положение «О межведомственной комиссии администрации МО г. Ирбит по признанию жилого помещения муниципального жилищного фонда города Ирбита пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу». В данное постановление в настоящее время внесены изменения от 28.08.2018. В п.19 Положения также прописан перечень решений, принимаемых межведомственной комиссией, соответствующий, п.46-47 Положения, определен алгоритм действий в случае непредставления и невозможности получения необходимых документов.

Из выписки из протокола межведомственной комиссии администрации МО город Ирбит от 16.05.2018 принято решение о необходимости дополнительного обследования дома специализированной организацией, для чего рекомендовано УК ООО «СЖК» провести общее собрание жильцов для принятия решения по необходимости проведения обследования жилого дома и получения заключения специализированной организации, а также предложено собственникам многоквартирного дома предоставить документы, указанные в пункте 45 Положения, после чего будет повторно проведено заседание и принято соответствующее решение. Таким образом, межведомственной комиссией принято несоответствующее Положению решение о рекомендации управляющей компании провести общее собрание жильцов дома. При этом часть квартир, в том числе и квартира истца, являлась и является муниципальной собственностью ( л.д. 117), но административный ответчик устранился от представления требуемого документа, не принято решение о проведении дополнительного обследования ни в части всего дома, ни в части муниципального жилого фонда. Межведомственная комиссия не указала срока представления требуемых документов. До настоящего момента итогового Заключения либо решения не принято, первоначально установленный Положением срок 30 дней для его принятия истек. При этом административному ответчику очевидно, что дом не отвечает требованиям безопасности, нуждается в реконструкции либо подлежит сносу, о чем было указано в судебном заседании. Ограничившись решением о предложении собственникам жилых помещений представить пакет документов, предусмотренных пунктом 45 Положения, межведомственная комиссия вопрос о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу не разрешила. Оспариваемое решение межведомственной комиссии не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 и 47 Положения должно быть принято по результатам рассмотрения заключения жилищной инспекции. Фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа и вынесла формальное решение об истребовании документов. Непредставление собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для нерассмотрения в течение неопределенного периода времени вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей. В межведомственную комиссию обращались не собственники помещений в доме, а орган государственного жилищного надзора, поэтому комиссия не вправе требовать от собственников получения заключения специализированной организации и ставить рассмотрение обращения жилищной инспекции с принятием решения в зависимость от представления собственниками дополнительных документов, которые могут получены самой комиссией в порядке межведомственного взаимодействия. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома. Каких либо иных доказательств, указывающих на принятие мер по признанию муниципального жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания, принятого в соответствии с положениями п. 47 Положения административным ответчиком суду не представлено. Довод представителя административного ответчика о том, что прокурор и госорган не могут требовать вынесения решения в отношении всего дома, судом отвергается, поскольку он не связан с предметом иска, в рассматриваемом деле не оспаривается решение межведомственной комиссии.

По смыслу пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под бездействием понимается уклонение органа, организация, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, от принятия решений либо действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие бездействия нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что необходимая совокупность для признания бездействия административного ответчика незаконным по настоящему делу имеется, поскольку установлено, что Межведомственная комиссия решение в порядке, предусмотренном Положением, не приняла, права административного истца нарушены, так как разрешение ее жилищного вопроса фактически отложено на неопределенный срок.

При выше установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных стороной административного истца требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования город Ирбит о признании незаконным бездействия по организации работы межведомственной комиссии – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО город Ирбит, выразившееся в ненадлежащей организации работы межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления органа надзора от ДД.ММ.ГГГГ, не проведения оценки соответствия помещения, расположенного по адресу: <адрес> установленным в Положении требованиям утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и не принятия решения в виде заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения, путем проведения межведомственной комиссии, осуществления оценки соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынесения решения в виде заключения в соответствии с пунктами 46 и 47 Положения, в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Обязать администрацию муниципального образования город Ирбит сообщить об исполнении решения в суд, Ирбитскому межрайонному прокурору и ФИО1 в срок не более сорока дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий-/подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова

<данные изъяты>