Постановление № 1-275/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-275/2019

Дело № 1-275/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 21 мая 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение № 9458 и ордер № 2165,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, ФИО1 находился в принадлежащей Потерпевший №1 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и собираясь уходить, решил похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Действуя сразу, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и никто не видит его противоправных действий, ФИО1 взял с тумбы, находящейся у входной двери, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Fly FS553 Cirrus 9» стоимостью 6000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего достал из кармана висевшего там же на вешалке пальто Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6500 рублей.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, так как подсудимый полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб, принес свои извинения, которые ею были приняты, претензий к ФИО1 она не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей, подтвердив, что ущерб потерпевшей возмещен им полностью, он сожалеет о случившемся, раскаивается, им были принесены потерпевшей извинения, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны.

Защитник подсудимого – адвокат Королев Е.Е. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон и просил его удовлетворить, добавив, что для этого имеются все основания, поскольку его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, преступление, в совершении которого ФИО1 полностью признал себя виновным, относится к категории средней тяжести, тем добровольно была написана явка с повинной, а так же заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что еще раз подтверждает признание ФИО1 своей вины, им принесены потерпевшей извинения и полностью возмещен причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Мелехина С.С. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей снизил общественную опасность содеянного.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения заявления потерпевшей Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним потерпевшей, так как подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, им была написана явка с повинной, тот раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшей, предприняв меры к возмещению причиненного его действиями ущерба, полностью его возместив, принес свои извинения, которые были приняты, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Fly FS553 Cirrus 9», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», женское пальто «Retto» – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья А.В. Фирсанов