Приговор № 1-601/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-601/2019

Дело №

55RS0№-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Курбановой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Кудашовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Федорук Л.В.,

потерпевшей Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

..., около ... часов, ФИО1, находясь у мусорных контейнеров, расположенных по адресу: <адрес>, увидел на земле банковскую карту ПАО «...» на имя М.., после чего, предположив, что на счете карты имеются денежные средства, решил похитить их с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «...».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ..., используя данную банковскую карту, путем осуществления покупок в различных торговых организациях безналичным способом, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие М.., на общую сумму 4 116 рублей 53 копейки, а именно: в 14 часов 08 минут произвел покупку в аптеке «... расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 105 рублей; в 14 часов 16 минут в магазине «...», расположенном по <адрес>, на сумму 175 рублей; в 14 часов 30 минут в торговом павильоне «...» на сумму 512 рублей; в 14 часов 41 минуту в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 239 рублей; в 14 часов 59 минут в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 467 рублей 42 копейки; в 15 часов 04 минуты, в 15 часов 21 минуту и в 15 часов 22 минуты в торговом павильоне «...» произвел покупки на сумму 570 рублей, 240 рублей и 240 рублей соответственно; в 15 часов 34 минуты и в 15 часов 41 минуту в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 344 рубля 51 копейку и 206 рублей 40 копеек; в 15 часов 59 минут и в 16 часов в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 366 рублей и 246 рублей; в 16 часов 11 минут и в 16 часов 29 минут в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 190 рублей 80 копеек и 214 рублей 40 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ..., около ... часов, ФИО1, находясь в комнате № секции №, расположенной в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в ответ на оскорбления сожительницы Ж.., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ей удар кулаком в лицо, от которого последняя испытала физическую боль и упала на диван, и множественные удары ногами в область грудной клетки и иных частей тела. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ж.Н. физическую боль и телесные повреждения: закрытую травму груди в виде переломов 8-9-10 ребер справа средней аксиллярной линии и 5 ребра слева средней аксиллярной линии, которые, как в совокупности, так и каждое отдельно, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, а также повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области лица, левой молочной железы, левого бедра в верхней и нижней третях, которые вреда здоровью не причинили.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме.

В ходе оглашения показаний ФИО1 в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании, установлено, что ... он, находясь за торговым комплексом «...», расположенном по адресу: <адрес>, нашел около мусорных баков банковскую карту «...», которую решил оставить себе, чтобы проверить наличие на счете денежных средств. Около ... часов в аптеке ИП «ФИО2.», расположенной по адресу: <адрес>, он купил 3 флакона лимоновида на сумму 105 рублей, за которые рассчитался данной банковской картой бесконтактным способом. Затем в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, аналогичным способом за несколько операций приобрел продукты питания. В магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупки в несколько операций на суммы 239 рублей, 366 рублей, 246 рублей. В другом магазине, название которого не помнит, осуществил покупки в несколько операций на суммы 570 рублей, 240 рублей и 240 рублей. Далее в магазине «...» он попытался рассчитаться банковской картой за покупку, однако она была заблокирована. (т. 1 л.д. 143-146).

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М. следует, что в феврале 2019 года через сеть «...» он оформил на свое имя кредитную карту банка ПАО «...», которую курьер доставил ему по адресу: <адрес>, где проживали его друзья. Активировав карту, он увидел, что ее лимит составляет 5 000 рублей, понял, что для него данная карта не представляет интереса, отложил ее в квартире друзей и, забыв про нее, уехал домой. ... во время переезда его друзья выбросили кредитную карту. Около ... минут ему на телефон поступило сообщение о том, что с его карты списаны денежные средства в сумме 105 рублей за покупку у ИП «ФИО2.». После этого было осуществлено еще 15 покупок в период времени с ... минут на общую сумму 4 116 рублей 53 копейки. Когда он увидел списание денежных средств, то позвонил на горячую линию ПАО «...» и попросил оператора заблокировать карту, оператор сообщила, что в этот момент кто-то пытался расплатиться за покупку его картой в магазине «...», расположенном в ТК «...» по адресу: <адрес>, после чего он сразу же отправился в указанный магазин, где сотрудники магазина показали ему видеозапись, а он с заявлением обратился в отдел полиции. (т. 1 л.д. 150-152).

При оглашении в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что в феврале к ним в гости приехал М. Через некоторое время к ней домой приехал курьер с банка ПАО «...» и привез для М. кредитную карту, которую он ранее заказывал через «Интернет». Затем М. уехал домой. ... в ходе переезда она случайно выкинула банковскую карту М.., находившуюся в конверте. Пакет с мусором она выбросила в мусорный контейнер, расположенный рядом с ее домом, возле которого стоял мужчина, которого она запомнила. Вечером ей позвонил М.. и спросил про кредитную карту, на что она ответила, что в связи с переездом все ненужные вещи она выбросила. М. пояснил, что с его карты происходит оплата и снятие денежных средств, и что он обратился в полицию. (т.1 л.д. 177-178).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлен участок местности по адресу: <адрес>, где ФИО1 обнаружил карту (т.1 л.д. 181-184); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 намеревался осуществить расчет похищенной банковской картой (т. 1 л.д. 185-188); протоколом выемки у ФИО1 банковской карты ПАО «...», принадлежащей потерпевшему М. (т.1 л.д. 148-149), которая была следователем осмотрена (т.1 л.д. 155) и признана в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 157); протоколом выемки CD-диска с видеозаписью от ... с камер видеонаблюдения в магазине «...» (т.1 л.д. 170-171), который был следователем осмотрен (т.1 л.д. 172-174) и признан в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 175); протоколом выемки выписки о движении денежных средств за ... по банковской карте ПАО «...» (т.1 л.д. 194-195), которая была следователем осмотрена, о чем составлен протокол (т.1 л.д. 196-197) и признана в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 198); скриншотом смс-сообщений мобильного телефона М. который был осмотрен (т.1 л.д.200-201) и признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 202).

Вина ФИО1 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетеля и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал в полном объеме и показал, что на протяжении двух лет проживает совместно с Ж.. по адресу: <адрес>. После совместного распития спиртного он лег спать. Однако Ж. около ... часов ... стала его будить, оскорблять, выгонять из дома. Он пытался успокоить ее, но та, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжала кричать. Разозлившись, он нанес Ж. удар кулаком в лицо, от которого она упала на диван, а затем около 4-5 ударов ногой в область груди и тела. В последующие дни Ж. жаловалась на боли в груди, но обращаться за медицинской помощью отказывалась. ... приехала ее дочь Ж. которая вызвала скорую помощь.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ж. показала, что на протяжении двух лет проживает совместно со своим сожителем ФИО1. ... в вечернее время они распивали спиртные напитки, а ночью ..., в ходе словесного конфликта, ФИО1 ударил ее кулаком по лицу, отчего она упала на диван, а затем продолжил наносить ей удары ногой в область груди и тела. От нанесенных ударов она испытывала физическую боль. ... ее дочь вызвала скорую помощь, ее доставили в больницу. От врачей ей стало известно, что у нее перелом ребер и ушибы мягких тканей головы. Обнаруженные у нее телесные повреждения ей причинил ФИО1, за исключением травмы левой руки, которую она получила самостоятельно. Конфликт произошел по ее вине, так как она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбила ФИО1 Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что она является соседкой Ж. и ФИО1 Ночью ... из комнаты №, где те проживают, доносились крики, выйдя в коридор, услышала, что ФИО1 избивает Ж. о чем она сообщила дочери Ж. ... в коридоре она увидела Ж., которая пояснила ей, что у нее сильно болят ребра и голова, под глазом был синяк. Затем бригада скорой помощи увезла Ж. в больницу. Между Ж. и ФИО1 периодически происходят ссоры на почве употребления спиртного, при этом последний применяет насилие (т.1 л. д. 86-89).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в комнате № секции № <адрес> в <адрес>, изъято вещество бурого цвета (т.1 л.д. 6-7); протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 признался, что ... причинил Ж. телесные повреждения (т.1 л.д. 25); заключением эксперта, в соответствии с которым на марлевом тампоне, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Ж. (т.1 л.д. 65-68); заключением эксперта, согласно которому у Ж. обнаружены повреждения в виде закрытой травмы груди в виде переломов 8-9-10 ребер справа средней аксиллярной линии и 5 ребра слева средней аксиллярной линии, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, а также повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области лица, левой молочной железы, левого бедра в верхней и нижней третях, которые вреда здоровью не причинили (т.1 л.д. 76-77); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 90-93).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступлений и виновность в них подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исходя из позиции государственного обвинителя, высказанной в судебном заседании, суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1 органами следствия, квалифицирующий признак кражи - «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в частности, характер и степень примененного насилия в отношении потерпевшей, нанесение со значительной силой ударов ногами в грудь и по другим частям тела, свидетельствуют о том, что умыслом подсудимого ФИО1 охватывалось причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при этом он безусловно осознавал и предвидел неизбежность наступления таких последствий.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного ФИО1 органами следствия обвинения признак «вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», а также причинение телесных повреждений в виде левой верхней конечности, как излишне вмененные.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжкого – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и небольшой тяжести – ч. 1 ст. 112 УК РФ, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории тяжкого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности ФИО1, не судимого, социально обустроенного, по месту жительства характеризующегося посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит по обоим преступлениям: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ - аморальность поведения потерпевшей, которая явилась инициатором конфликта, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей преступлением вреда, мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело, поскольку она простила его и они примирились.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, с учетом его личности, материального положения, при этом ФИО1 нигде не работает, влияния назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, поведения ФИО1 в быту, при этом он по месту жительства характеризуется посредственно, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что между подсудимым и потерпевшей происходят постоянные скандалы на почве употребления спиртного, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ранее применял в отношении нее насилие, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку это не будет способствовать его исправлению.

В то же время, учитывая отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, относящихся к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно: аморальность поведения потерпевшей, явку с повинной, совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей преступлением вреда, мнения потерпевшей, признавая их исключительными, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде исправительных работ.

По совокупности преступлений ФИО1 суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ применить частичное сложение наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, ранее не судимого, который раскаялся и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, имеющего постоянное место жительства, состоящего в фактических брачных отношениях, совершившего преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 еще возможны в данном случае без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, и назначенное наказание будет соответствовать принципу справедливости.

Исковые требования потерпевшего М. в связи с причинением материального ущерба в сумме 4 116 рублей 53 копейки, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные, поскольку они полностью подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом в силу его имущественной несостоятельности, поскольку подсудимый не работает и не имеет источников дохода.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни; принять меры к трудоустройству в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «...» - оставить в распоряжении потерпевшего М.; CD-диск с видеозаписью от ..., выписку по банковской карте М. скриншоты смс-сообщений – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 4 116 (четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 53 копейки в счет причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 14.12.2019