Решение № 2-366/2017 2-366/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-366/2017

Дело №2-366\17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 год г.Ершов Саратовская область

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж.Г.,при секретаре Яковлевой Н.Н.,с участием истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской федерации в Ершовском районе Саратовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и о назначении страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в связи достижением возраста выхода на пенсию она обратилась в ГУ УПФР РФ в Ершовском районе, с целью оценки пенсионных прав, предоставив необходимые документы. По результатам рассмотрения документов сотрудниками ГУ УПФР РФ, выявлены несоответствия документов, представленных в пенсионный фонд с паспортом. В архивной справке о стаже от ДД.ММ.ГГГГ №/ФлТ-575, её имя значится как ФИО3, ФИО4, в трудовой книжке ЕТ-1 №, в графе отчество допущено исправление не заверенное в установленном порядке. Указанные нарушения есть ничто иное как ошибка в написании отчества. По паспорту она ФИО5, согласно свидетельству о рождении она ФИО6, согласно справке о заключении брака и свидетельству о расторжении брака также указана как ФИО8.В связи с данными нарушениями по мнению Пенсионного фонда, трудовая книжка и архивная справка не могут быть приняты для назначения пенсии. Просит суд установить факт принадлежности ФИО2, трудовой книжки ET-I № и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №/ФлТ-575. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ей страховую пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель управления Пенсионного фонда ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в их отсутствие и возражение на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 1 января 2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в Постановлении Совета Министров СССР от 24.08.1990 г. N 848 "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий" и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015).

Согласно постановлению СНК СССР о введении трудовых книжек и пунктами 2.2, 2.13, 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162, записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую работу или увольнении вносятся на основании приказа (распоряжения) с указанием его номера и даты и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Трудовая книжка № № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отчество допущено исправление не заверенное.

Так, согласно представленных заявителем документов, а именно: копии паспорта серии <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> (л.д.7); копии свидетельства о рождении II УЭ № (л.д.15) следует, что истец указан как ФИО2 (ФИО18) ФИО8.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), выданной коммунальным государственным учреждением «Государственный архив <адрес> Управления архивов и документации <адрес> следует, в документах по личному составу Атбасарской центральной районной больницы в лицевых счетах Сочинской участковой больницы за 1991-1993 годы имеются сведения о работе ФИО3 (так указано в документе), ФИО4.

Обстоятельствами, подтверждающими доводы заявителя о принадлежности ему заявленной архивной справки и трудовой книжки, являются перечисленные в совокупности документы, анализ которых указывает на совпадении, как в архивной справке, так и в исследованных документах биографических данных ФИО2, в том числе её отчества.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что действительно архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная коммунальным государственным учреждением «Государственный архив <адрес> Управления архивов и документации <адрес> и трудовая книжка № № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит ФИО2

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа, ФИО17 необходимо для реализации своих пенсионных прав.

Согласно письма УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области по результату проверки документов застрахованного лица, уходящего на трудовую пенсию по старости Управления Пенсионного фонда РФ в Ершовском районе Саратовской области следует, что архивная справка и трудовая книжка не могут быть приняты для назначения страховой пенсии по старости, так как в архивной справке о стаже от 23.12.2016г. № 04-07/ФлТ-575 истец значится как ФИО3, ФИО4. В трудовой книжке № №, заполненной 01.06.1981г., в графе отчество допущено исправление, не заверенное в установленном порядке.

Допрошенный в суде свидетель ФИО14 показал, что они совместно с ФИО2 выросли, учились и работали. Работали вместе на стройучастке в Сочинске с 1979-2001 год.

Допрошенный в суде свидетель ФИО15 показала, что они проживали в одном селе, их родители дружили, потом совместно переехали из Казахстана, работали вместе доярками в с/з Декабрист, и у отца фамилия была ФИО7, а у матери ФИО16.

Принимая во внимание, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию.

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая невозможность подтверждения истцом трудовой деятельности иначе как в судебном порядке, приходит к выводу, что факт принадлежности трудовой книжки нашел свое подтверждение, что является основанием включения периода в страховой стаж истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской федерации в <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и о назначении страховой пенсии - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, трудовой книжки № № и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №/ФлТ-575.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ершовском районе Саратовской области назначить ФИО2 страховую пенсию с момента обращения заявлением о назначении пенсии, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд со дня изготовления судьей мотивированного решения.

Судья Лукьянова Ж.Г.