Постановление № 1-446/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-446/2017

Дело № 1-446/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 11 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Житниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Петришина А.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника: адвоката Симакова А.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, имеющего 9 классов образования, разнорабочего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется органом следствия в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов, находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, увидев лежащий на столе в кухне смартфон марки «Samsung SM-G531 Galaxy Grand Prime VE5», стоимостью 9 999 рублей, принадлежащий его бабушке ФИО5, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тем самым никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления – взял, то есть тайно похитил вышеуказанный смартфон марки «Samsung SM-G531 Galaxy Grand Prime VE5» с не представляющими материальной ценности 2-мя сим-картами, картой памяти и защитным стеклом экрана, принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 9 999 рублей.

Потерпевшая в суде заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ущерб ей возмещён в полном объёме, состоялось примирение сторон.

Подсудимый, его защитник поддержали заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон процесса, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон по следующим основаниям.

Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По делу потерпевшая ФИО5 заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый загладил перед ней причинённый вред. То есть между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение.

Подсудимый ФИО2 обвиняется органом следствия в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности; ранее к уголовной ответственности не привлекался; виновным себя признал, раскаялся в содеянном.

Вопрос о вещественных доказательства судом разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 239, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) хранящиеся при уголовном деле: копия чека на покупку смартфона «Samsung SM-G531 Galaxy Grand Prime VE5», 8 Gb White, копия IMEI – кодов, бланк покупки техники нa смартфон Samsung SM-G531, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

2) хранящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5: смартфон марки «Samsung SM-G531 Galaxy Grand Prime VE5» 8 Gb White, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить у законного владельца ФИО5

Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев