Приговор № 1-446/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-446/2017

№ (№)


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 16 октября 2017 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

Ларичевой К.Б.,

при секретаре судебного заседания

ФИО2

с участием государственного обвинителя –

ст.пом. прокурора <адрес>

ФИО3,

подсудимого

ФИО4

защитника по уд. 740ордеру № от 16.10.2017

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,в отношении:

ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, холостого, работающего дезинфектором в ООО «Ратус»,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – <адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00час., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь возле второго подъезда <адрес> в <адрес> на бордюрном камне, нашел бумажный сверток с веществом, которое определил для себя как наркотическое, и положил его в правый нагрудный карман рабочего комбинезона, надетого на нем, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, являющееся смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), включенное в Перечень наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой смеси, в пересчете на высушенное вещество, - 0,804 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет значительный размер.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере ФИО4, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышленно незаконно, без цели сбыта хранил при себе в правом нагрудном кармане комбинезона, надетого на нем, до 13.35час. ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> в <адрес> оно было изъято у него в ходе личного досмотра сотрудником полиции.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФпо ходатайству ФИО4,полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данные ходатайства заявил добровольно, послеконсультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФсудом не установлено. Судом исключается самооговор подсудимого.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. При этом суд приходит к выводу, что действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без целисбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебномзаседании изучалась личность подсудимого ФИО4, который ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован с удовлетворительной стороны, по месту работы имеет положительную характеристику.

Наличие заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в его помощи, подсудимый в судебном заседании отрицал.

Анализируя поведение подсудимого ФИО4, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО4

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО4 за совершенное им преступление в виде штрафа в размере, определяемом с учетом его имущественного и семейного положения, наличия постоянного дохода и места работы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Основания для рассрочки уплаты штрафа установлены не были.

В отсутствие сведений о том, что ФИО4 болен наркоманией, суд не усматривает оснований для возложения на него обязанности по прохождению курса лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), остаточной массой 0, 634г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ларичева К.Б.