Решение № 2-189/2019 2-189/2019(2-3089/2018;)~М-2931/2018 2-3089/2018 М-2931/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-189/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Мамедшаховой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ПЖРТ-Железнодорожный» о взыскании суммы, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЖРТ –Железнодорожный» о взыскании суммы 4 000 рублей за оплаченную им, но не предоставленную Управляющей компанией услугу/отопление/, обязании Управляющую компанию ООО «ПЖРТ-Железнодорожный» безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома по <адрес> не позднее 1 недели после вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры, собственниками остальных долей являются его родители ФИО2 и ФИО3, которые проживают по другим адресам и он является единственным плательщиком коммунальных услуг. В 2014г. с ответчиком было заключено письменное соглашение, согласно которому Управляющая компания взяла на себя обязанности по управлению многоквартирным домом <адрес>. Начиная с 1.11.2017г. по март 2018г. у него в квартире отсутствовало отопление. Он неоднократно обращался с претензией в адрес ответчика о ремонте системы отопления в квартире, выносились акты жилищной инспекции подтверждающие проблемное состояние отопительной системы в его квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнил в части суммы, и просил взыскать с ответчика убытки, которые он понес в размере 3 924 рубля 45 коп, оплатив за отопление три месяца декабрь 2017г., январь –февраль 2018 г, в марте система отопления была отремонтирована., не поддержал требования о обязании Управляющую компанию безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома по <адрес> не позднее 1 недели после вступления решения суда в законную силу. По существу дополнил, что батареи по всей квартире были неисправны, он обращался в ПТС, ему объяснили, что тепло в дом поставляли, в квартире его не было из-за неисправности батарей. Ненадлежащим обслуживанием батарей ему причинен убыток в заявленной сумме. Он неоднократно обращался в ПЖРТ в связи с неисправностью батарей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПЖРТ - Железнодорожный» ФИО4 представила отзыв л.д. 70, дело просила рассмотреть без участия, исковые требования не признала, указав, что обеспечение нормального состояния отопительной системы должно обеспечить АО «ПТС», работы по замене отопительной системы были проведены в марте, зафиксирована температура в пределах нормы. Истец не представил расчет, сумма в 4 000 рублей не обоснованна.

В судебное заседание третье лицо АО «ПТС» не явилось.

В судебное заседание третьи лица ФИО2,ФИО3 не явились.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела : Договор приватизации квартиры от 15.06.2012г. л.д. 7-8, Свидетельство о регистрации права собственности л.д.9-10, счет на квартиру л.д. 11, Акт проверки ГЖИ от 12.01.2018г. л.д. 12,13, Акт проверки ГЖИ от 6.03.2018г. л.д. 14-15, Заявление в ПЖРТ от 16.11.2017г. л.д. 16, от 21.12.2017г.л.д. 17, счет за отопление л.д. 18, Акт замера температуры от 17.11.2017г. л.д. 19, ответ из ОАО «Энергосбыт Плюс» о поставке теплоносителя в систему теплопотребления дома л.д. 21, акт от 15.12.2017г. л.д. 22,23, заявление в ООО «ПЖРТ-Железнодорожный « о перерасчете суммы л.д. 24, Отказ в перерасчете от 12 июля 2018 года л.д. 25,, Акт проверки 26.02.2015г. л.д. 33-34,Предписание ГЖИ в адрес ООО «ПЖРТ-Железнодорожный л.д. 41-42,Договор оказания услуг от 14.11.2017г. между ООО «ПЖРТ-Железнодорожный « иХалимовым В.В. л.д. 47-57, Предписание ГЖИ от 22 января 2018 года л.д. 76, Справка ОАО «ПТС» о размере платежа за декабрь 2017- февраля 2018г. по 1 308 руб 15 коп ежемесячно / 0,8424 Гкал/ л.д. 82,, выписка из лицевого счета на <...> по оплате отопления л.д. 71., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что истец и его родители являются собственниками с 2002 года по 1/3 доли каждый в квартире <адрес>, управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО «ПЖРТ-Железнодорожный». Договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию дома от 14.11.2017г. заключен между ООО «ПЖРТ-Железнодорожный» и ФИО3

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.Таким образом, отношения между сторонами данного спора регулируются нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п.п.а п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Согласно Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества /Приложение № 3 к Договору управления МКД/, ответчик обязан в отношении центрального отопления производить по мере необходимости : установку, замену и восстановление работоспособности отдельных элементов внутренних систем центрального отопления обще домового имущества. Таким образом, ООО «ПЖРТ-Железнодорожный», заключив договор на обслуживание дома, в котором проживает истец обязано осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома, в том числе осуществлять контроль за состоянием внутридомовых сетей здания.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных в материалы дела документов, начиная с 16.11.2017г. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с заявлением о принятии мер в связи с отсутствием отопления в квартире, температура в помещении составляла 12,8 градусов. По его обращению ГЖИ проводило проверки, и было установлено что ООО «ПЖРТ-Железнодорожный» ненадлежащим образом содержит системы отопления в кв.1 /не прогрев приборов отопления/. ООО «ПЖРТ-Железнодорожный» было выдано Предписание №Сор-54041 от 22 января 2018г. в срок до 22.02.2018г. восстановить работоспособность /системы отопления в квартире №. В марте 2018 года согласно акта проверки температура в квартире имела 20,6 градусов.

Согласно справки ОАО «ПТС» на квартиру № открыт лицевой счет №, в к выставляемых квитанциях оплата за отопление / 0,8424 Гкал/ за декабрь2017г., январь-февраль 2018г. составила ежемесячно 1 308 рублей 15 коп, фактическая оплата указанных сумм была произведена плательщиком ФИО1 в июле 2018г. л.д. 71,72. Согласно письма «Самараэнергосбыт»/л.д. 21/. при проведении плановых обследований теплового пункта дома <адрес>, 15.12.2017г. и 22.01.2018г., совместно с представителем ООО ПЖРТ Железнодорожный»,установлен факт теплоносителя в систему теплопотребления дома <адрес> со значениями параметров являющихся достаточными для обеспечения нормативной температуры воздуха в помещениях и свидетельствующих о предоставлении со стороны АО «Предприятие тепловых сетей» качественной услуги.», что подтверждается актами. /л.д. 22,23/.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве о том, что поскольку оплата за отопление поступала в ОАО «ПТС «, в связи с чем оснований для взыскания суммы не имеется, суд находит необоснованными, поскольку судом не установлена вина АО «ПТС» в отсутствии отопления у истца, подача тепла в дом осуществлялась, а отопление в квартире отсутствовала из-за неисправности системы отопления обязанность по содержанию которых возложена на ответчика. Заявленная ко взысканию с ответчика сумма является понесенными им убытками, и подлежит возмещению

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ПЖРТ-Железнодорожный « в пользу ФИО1 понесенные убытки в размере 3 924 рубля 45 коп./ три тысячи девятьсот двадцать четыре рубля 45 коп.

Взыскать с ООО «ПЖРТ- Железнодорожный» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей /четыреста рублей.

Решение суда в окончательной форме принято 25 января 2019 года

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ