Решение № 2-629/2023 2-629/2023~М-503/2023 М-503/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 2-629/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

23 мая 2023 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2023 по исковому заявлению АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 695400 рублей под 13,90 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имеет задолженность перед АО «Почта Банк» в сумме 542788,78 рублей, из которых задолженность по процентам 42842,77 рублей, задолженность по основному долгу 493509,38 рублей, задолженность по неустойкам 6436,63 рубля. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 кредитную задолженность в сумме 542 788,78 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8627,89 рублей.

Представитель истца АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела была извещена судебной повесткой, отправленной заказной почтой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой с уведомлением, которая была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения без вручения их адресату.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.8. Условий клиент возвращает Банку Кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 695400 рублей под 13,90 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имеет задолженность перед АО «Почта Банк» в сумме 542788,78 рублей, из которых задолженность по процентам 42842,77 рублей, задолженность по основному долгу 493509,38 рублей, задолженность по неустойкам 6436,63 рубля, что подтверждается представленным расчетом.

Таким образом, кредитный договор между истцом и ФИО1 состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако ФИО1 в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» направило ответчику ФИО1 заключительное требование, согласно которому ответчику ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору было предложено погасить образовавшуюся задолженность и досрочно возвратить сумму кредита.

Ответчик ФИО1 добровольно требования банка не исполнил, свои возражения и предложения Банку не направил.

До настоящего времени платежи от ФИО1 в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору не поступали.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и считает возможным удовлетворить иск, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 542788,78 рублей, из которых задолженность по процентам 42842,77 рублей, задолженность по основному долгу 493509,38 рублей, задолженность по неустойкам 6436,63 рубля.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8627,89 рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (№ ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 542788,78 рублей, из которых задолженность по процентам 42842,77 рублей, задолженность по основному долгу 493509,38 рублей, задолженность по неустойкам 6436,63 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу АО «Почта Банк» (№ ) судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 8627,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.23 г.

Судья С.Л.Федосеева