Решение № 2-1247/2018 2-86/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2-695/2018

Дело № 2-86/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «21» января 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

при секретаре Курановой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая в обоснование иска, что (Дата) года ООО «Микрофинансовая организация «Просто займы» был заключен с ФИО2 договор потребительского микрозайма, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 250000 рублей. Договор подписан собственноручно ФИО2

Факт получения ФИО2 денежных средств по договору в размере 250000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от (Дата).

Займ предоставлен ответчику с условием начисления и выплаты процентов с 21 июля 2016 года по процентной ставке 0,4 % в день согласно графику, прилагаемому к указанному договору микрозайма. Одновременно для обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма от (Дата) между ООО «Микрофинансовая организация «Просто займы» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке №, по условиям которого квартира, расположенная в <...> передана ФИО2 в залог ООО «Микрофинансовая организация «Просто займы».

(Дата) договор об ипотеке был зарегистрирован в установленном законом порядке в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

В установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты не возвратил, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в части возврата долга и уплаты процентов.

В иске указано, что сумма просроченной задолженности составляет: 250000 руб. сумма основного долга, проценты за период с 21.07.2016 года по 10.01.2018 года 538000 руб., а также истец просит взыскать проценты по процентной ставке 0,4 % в день до дня возврата задолженности по договору микрозайма, и расходы по уплате госпошлины в сумме 11680 руб..

В судебное заседание представитель ООО «Микрофинансовая организация «Просто займы» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, на основании письменного заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. В связи с тем, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился в судебно заседание, суд считает возможным, с согласия истца, которое изложено в письменном заявлении, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела, в том числе протокол судебного заседания от 07 марта 2018 года, где имеются объяснения ФИО2 в судебном заседании, что (Дата) ООО «Микрофинансовая организация «Просто займы» был заключен с ФИО2 договор потребительского микрозайма, договор займа на 250000 руб. был ею заключен, чтобы погасить первый кредит. Деньги в размере 250000 руб. она не получала на руки, однако, в судебном заседании ФИО2 не оспаривала, что подпись в договоре займа и в расходном ордере о получении суммы займа в размере 250000 рублей выполнена ею.

В судебном заседании исследован договор потребительского займа № ПОЗ-155 от (Дата), заключенный между ООО «Микрофинансовая организация «Просто займы» и Ф.И.О.1, в соответствии с условиями которого Ф.И.О.1 был предоставлен займ в размере 250000 рублей. Договор подписан собственноручно ФИО2

Факт получения ФИО2 денежных средств по договору в размере 250000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от (Дата).

По условиям п.1.2 договора сумма микрозайма предоставлена заемщику ФИО2 на 336 дней с даты получения денежных средств заемщиком.

На основании пункта 1.3 займ предоставлен ответчику с условием начисления и выплаты процентов с 21 июля 2016 года по процентной ставке 0,4 % в день, согласно графику, прилагаемому к указанному договору микрозайма.

Одновременно, для обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма от (Дата) между ООО «Микрофинансовая организация «Просто займы» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке №, по условиям которого квартира, расположенная в <...>, передана ФИО2 в залог ООО «Микрофинансовая организация «Просто займы».

Согласно п.1.4 стороны договорились, что оценочная стоимость предмета ипотеки - квартиры, на дату заключения настоящего договора составляет <...> рублей. Такая оценка предмета ипотеки в настоящем пункте договора согласована сторонами и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора.

13 марта 2017 года ООО «Микрофинансовая организация «Просто займы» заключило договор об уступке права (требования) № № с ФИО1, в соответствии с которым ООО переуступило право на получение исполнения денежного обязательства, возникшего из договора микрозайма, и право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой, в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору микрозайма.

В соответствии с пунктом 1.5 договора права (требования) возникают у цессионария в момент подписания акта приема-передачи прав и документов.

На основании пункта 1.6 цена уступаемых цедентом прав (требования) составляет 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании акта приема-передачи прав и документов к договору об уступке прав (требования) № № от 13 марта 2017 года Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к заемщику в полном объеме, в соответствии с договором микрозайма и договором об ипотеке, указанным в приложении № 1 к настоящему акту.

Согласно п.3.2 договора уступки цена права по договору займа указывается в акте приема-передачи прав и документов на основании п.1.6 настоящего Договора.

Согласно п.1.1 право (требование) Первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме, принадлежащее Цеденту на основании договоров микрозайма № № от (Дата) и ипотеки № № от (Дата), в том числе право на получение исполнения денежного обязательства, возникшего из договора микрозайма, право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой, включает остаток неисполненных обязательств по основному долгу на дату передачи прав, указанных в акте приема-передачи прав и документов.

Договор потребительского микрозайма, заключенный сторонами, никем не оспорен, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела.

По условиям указанного договора проценты за пользование суммой займа начисляются по основной процентной ставке со дня получения денежных средств и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно).

В установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил, и до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из представленных документов, судом установлено, что ответчик ФИО2 не принимает мер к погашению долга в течение длительного времени.

Срок предоставления заемных средств в договоре определен до года, 336 дней, следовательно, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

На момент заключения договора ООО «Микрофинансовая организация «Просто займы» осуществляло микрофинансовую деятельность по предоставлению заемщикам микрозаймов.

13 марта 2017 года ООО «Микрофинансовая организация «Просто займы» и ФИО1 заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому право (требование) Первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 2 указанного выше Федерального закона даны основные понятия, в том числе таким как:

1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

2) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ определено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая, что учредительные документы микрофинансовой организации по запросу суда суду представлены не были, исходя из сведений юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц полное наименование юридического лица на 31 августа 2018 года обозначено «Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Просто займы», дата внесения сведений 27.01.2017 года, дата регистрации 24.10.2012 года, имеются сведения об учредителях, руководителе и уставном капитале, постановке на налоговый учет.

Разрешая исковые требования, руководствуясь приведенными в решении нормами закона, суд признает установленным и исходит из того, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила до настоящего времени, нарушила условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

Определяя суммы, подлежащие взысканию, суд считает правильным расчет истца в части взыскания процентов за период с 21 июля 2016 года по 21 июня 2017 года в размере 336000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей (за 336 дней), исходя из процентной ставки ставке 0,4 % в день, до дня срока возврата займа.

На основании п.п.1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом судом учтено, что проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику, гражданину, в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Исходя из положений закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", определяющих порядок и условия заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Исходя из принципа свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключается возможность суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Определяя задолженность ответчицы перед истцом в части процентов за пользование суммой займа после истечения срока возврата займа суд применяет закон, который подлежал применению к данным правоотношениям на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику, физическому лицу, проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010г. «151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которые действовали на момент заключения кредитного договора от 20.07.2016г.

Как следует из расчета, представленного суду истцом, истцом произведены начисления задолженности ответчика ФИО2 по договору займа от (Дата). по состоянию на 10.01.2018г., в том числе суммы основного долга в размере 250000 руб., процентов за период с 21 июля 2016 года по 21 июня 2017 года в размере 336000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей (за 336 дней), исходя из процентной ставки ставке 0,4 % в день, до дня срока возврата займа и процентов за пользование суммой займа за период с 22.06.2017г. по 10.01.208г. в размере 202000 руб., общая сумма процентов, начисленная истцом составила за период с 21 июля 2016г. по 10.01.2018г. 538000 руб..

Данный расчет является арифметически верным, основан на положениях приведенных выше норм закона и стороной ответчика не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом заявлены с в размере, не превышающем четырехкратного размера суммы займа.

Расчет задолженности по процентам за пользование денежными средствами, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан составленным в соответствии с требованиями положений ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить расчет под сомнение.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 11.01.2018г. по день уплаты суммы долга или его соответствующей части в размере 0,4% начисляемые ежедневно на сумму основного долга в размере 250000 руб. подлежат удовлетворению в размере, не превышающем более четырехкратного размера суммы займа с учетом взысканных процентов за пользование займом в размере 538000 руб. за период с 21.07.2016г по 10.01.2018г.

Разрешая исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную в <...>, и определении способа реализации предмета залога, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма от (Дата). между ООО «Микрофинансования организация «Просто займы» и ответчиком ФИО2 был заключен договор об ипотеке №, по условиям которого ответчик передала в залог микрофинансовой организации однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>. (Дата) договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Данная квартира была передана ФИО2 в залог ООО «Микрофинансования организация «Просто займы» в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, что подтверждается договором и сведениями о государственной регистрации права залогодателя на предмет ипотеки, а также выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на имя ФИО2 с обременением объекта ипотекой, л.д. 31.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, начальная продажная цена имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Стоимость квартиры, которая является предметом залога на момент рассмотрения дела, составляет <...> руб., что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, которая проведена в ходе судебного разбирательства на основании определения Пензенского районного суда (л.д.92-105).

Ответчик ФИО2 возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества соответствующей 80% от залоговой стоимости имущества, указанной в заключение судебной строительно-технической экспертизы, в ходе судебного разбирательства не представила.

Таким образом, обращение взыскания должно быть произведено путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной 80% от стоимости имущества, определенной экспертизой.

Приведенные выше доказательства о наличии задолженности за ответчиком перед микрофинансовой организацией по кредитным обязательствам суд находит допустимыми, представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 250000 рублей, 336000 рублей - проценты за пользование микрозаймом за период с 21 июля 2016 года по 21 июня 2017 года включительно, 202000 рублей - проценты за пользование микрозаймом с 22.06.2017 года по 10.01.2018 г. и проценты за пользование суммой займа за период с 11.01.2018г. по день уплаты суммы долга или его соответствующей части в размере 0,4%, начисляемые ежедневно на сумму основного долга в размере 250000 руб., или его соответствующей части в размере, не превышающем четырехкратного размера суммы займа с учетом взысканных процентов за пользование займом в размере 538000 руб. за период с 21.07.2016г. по 10.01.2018г.

В соответствии со ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ, установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации в части того, что микрофинансовая организация не вправе: выступать поручителем по обязательствам своих учредителей (участников, акционеров), а также иным способом обеспечивать исполнение обязательств указанными лицами, без предварительного решения высшего органа управления микрофинансовой организации об одобрении соответствующих сделок совершать сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения находящегося в собственности микрофинансовой организации имущества либо иным образом влекущие уменьшение балансовой стоимости имущества микрофинансовой организации на десять и более процентов балансовой стоимости активов микрофинансовой организации, определенной по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности микрофинансовой организации за последний отчетный период.

Сделка микрофинансовой организации, совершенная с нарушением данного требования, может быть признана недействительной по иску микрофинансовой организации или по иску не менее трети состава ее учредителей (участников, акционеров), однако, исходя из договора уступки права от 13.03.2017 года микрофинансовая организация ООО «МКК» Просто займы» переуступило права требования по договору микрозайма ФИО1, который также является учредителем данной микрофинансовой организации, по сути является кредитором, в связи с чем, по мнению суда, договор уступки права противоречит природе сделки.

Вместе с тем, судом учтено, что исковое заявление, поданное от имени ФИО1, подписано ФИО3, суд не находит оснований для отказа в иске ввиду ненадлежащего истца.

Исходя из приведенных выше доказательств, судом не установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Договор ипотеки определен в законодательстве как соглашение сторон об установлении ипотеки в обеспечение основного обязательства (п. 5 ст. 1 Закона РФ "Об ипотеке").

Ответчиком нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за весь период пользования займом, исходя из объема нарушенного основного обязательства, его сумма не является несоразмерной стоимости заложенного жилого помещения.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 11680 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору микрозайма № № от (Дата) сумму основного долга в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с 21 июля 2016 года по 21 июня 2017 года в размере 336000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей (за 336 дней) и проценты за пользование займом за период с 22 июня 2017 года по 10 января 2018 года в размере 202000 (двести две тысячи) рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 11 января 2018 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части в размере 0,4% начисляемые ежедневно на сумму основного долга в размере 250000 рублей или его соответствующей части в размере не превышающем четырехкратного размера суммы займа с учетом взысканных процентов за пользование займом в размере 538000 рублей за период с 21 июля 2016 года по 10 января 2018 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: <...><...>, кадастровый номер №.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика <...>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11680 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий: