Решение № 2-6603/2025 2-6603/2025~М-5002/2025 М-5002/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 9-838/2024~М-5327/2024

Дело № 2-6603/2025

УИД 74RS0002-01-2024-010441-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при ведении протокола помощником судьи А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 14000,00 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27567,18 руб., штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10896,15 руб., процентов за пользование займом в размере 18,9 % годовых от суммы займа 14000,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга 14000,00 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, расходов за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 14000 руб. под 622,2% годовых, сроком действия договора на 16 дней. На основании договоров уступки прав требований право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц были привлечены - ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс», ООО «Экспресс Коллекшн».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс», ООО «Экспресс Коллекшн» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» (Займодавец) и ФИО6 (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 14000 руб. под 622,2% годовых, сроком возврата не позднее 16 дней после получения. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Денежные средства в размере 14000 руб. получены заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает расходный кассовый ордер №, подпись ответчика в получении займа.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела факт получения займа не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО МО «Экспресс Деньги Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МО «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Коллекшн» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов в полном объеме не исполнила.

По расчету истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 52463,33 руб. и состоит из суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000,00 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27567,18 руб., штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10896,15 руб.

Ответчиком ФИО1 свой контррасчет задолженности не представлен.

Представленный расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен и признается верным.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52463,33 руб.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании процентов на будущее время, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом по дату фактического погашения задолженности предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат начислению проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 14000 руб., исходя из ставки в размере 18,9 % годовых, с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу.

Также суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга на будущее время.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 14000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, однако задолженность перед истцом ответчиком не была погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафной неустойки и судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по нотариальному заверению справки об инвалидности в размере 50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафной неустойки и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <данные изъяты>, №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52463,33 руб., из которых: задолженность по договору займа в размере 14000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27567,18 руб., штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10896,15 руб., а также расходы по нотариальному заверению справки об инвалидности в размере 50 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, №) проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,9 % годовых от суммы займа в размере 14000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, ИНН № штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 14000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Гречишникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.