Решение № 2-1019/2025 2-1019/2025(2-10631/2024;)~М-9396/2024 2-10631/2024 М-9396/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-1019/2025

Дело № 2-1019/2025

УИД 50RS0048-01-2024-014999-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2023 произошло ДТП с участием автомобиля ГолАЗ, г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО7 и автомобиля КамАЗ, г.р.з. <№ обезличен>, принадлежавший ООО «ЭКОЛАЙФ». Установлена обоюдная вина в ДТП. Транспортное средство КамАЗ, г.р.з. <№ обезличен>, застраховано в АО «СОГАЗ» по полису КАСКО, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована также в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО. АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля КамАЗ, г.р.з. <№ обезличен>, на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства КамАЗ, г.р.з. <№ обезличен> составила 944 660 руб. 66 коп., данная сумма была согласована и перечислена СТО. В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО, а ответчика по договору ОСАГО, АО «СОГАЗ» покрывает сумму требования в размере 400 000 руб.

В связи с изложенным, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО8 денежные средства в размере 72 330 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в 4 пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, 12.03.2023 произошло ДТП с участием автомобиля ГолАЗ, г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО9 и автомобиля КамАЗ, г.р.з. <№ обезличен>, принадлежавший ООО «ЭКОЛАЙФ». Установлена обоюдная вина водителей. Транспортное средство КамАЗ, г.р.з. <№ обезличен>, застраховано в АО «СОГАЗ» по полису КАСКО, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована также в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО. АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля КамАЗ, г.р.з. <№ обезличен> на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства КамАЗ, г.р.з. <№ обезличен> составила 944 660 руб. 66 коп., данная сумма была согласована и перечислена СТО. В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО, а ответчика по договору ОСАГО, АО «СОГАЗ» покрывает сумму требования в размере 400 000 руб.

Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Учитывая, что обстоятельства наличия вины ФИО10 в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, страховщиком должна была быть произведена выплата страхового возмещения на условиях обоюдной вины.

На основании изложенного, с ФИО11 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию денежные средства в размере 72 330 руб. 33 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает также с ФИО12 в пользу АО «СОГАЗ» госпошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО13, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в размере 72 330 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Всего подлежит взысканию – 76 330 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>