Решение № 2-1134/2021 2-1134/2021~М-706/2021 М-706/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1134/2021

Дело № 2-1134 (2021)

УИД №32RS0033-01-2021-001222-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Ерохине А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Яковленко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере <...>, со сроком возврата в течение <дата>. Сумма займа предоставлялась под проценты из расчета 10 процентов за каждый год пользования займом. Указанный договор был оформлен в письменном виде, факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств. Однако, в установленный срок, денежные средства ответчиком возвращены не были. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <...>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> ода в размере <...>

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. Также пояснила, что в добровольном порядке ответчик истцу денежных средств не возвращал.

Представитель ответчика адвокат Яковленко А.М. против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. При этом факт заключения договора займа между сторонами по делу и получение ФИО3 денежных средств от истца не оспаривала.

Выслушав представителей сторон истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму в размере <...> рублей, со сроком возврата до <дата>. Заемщик ФИО3 обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее <дата> с процентами. Процент за пользование деньгами составляет 10 % за весь срок пользования денежными средствами с <дата> по <дата> (п.2 договора).

<дата> между ФИО2, и ФИО3, заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, которым изменены условия вышеуказанного договора – срок возврата займа до <дата>. Процент за пользование деньгами составляет 10 % за каждый полный год пользования денежными средствами.

Указанный договор и дополнительное соглашение были оформлены в письменном виде.

Факт передачи ФИО2 денежных средств в размере <...>. по условиям данного договора займа ФИО3 подтверждается письменной распиской ФИО3 от <дата> и подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

Однако ответчиком требование в добровольном порядке исполнено не было. В настоящее время задолженность по договору займа составляет <...>

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждается квитанцией об отправке письма в адрес ФИО3

Установив факт заключения договора займа и выдачи расписки, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа в размере <...>

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 частично погасил долг перед истцом, передав <...>. не нашел своего подтверждения совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств. Представленный суду скриншот, по мнению суда, факт частичного погашения долга ответчиком не подтверждает, расписка истца о получении указанной денежной суммы в счет погашения долга у ответчика отсутствует. Иных доказательств частичного погашения ответчиком суду не представлено. Представитель истца в судебном заседании также не подтвердил факт передачи каких-либо денежных средств ответчиком истцу в счет погашения долга.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. При этом, как следует из материалов дела, подлинник расписки находится у истца как займодавца, что признается судом также подтверждающим неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Каких-либо расписок от кредитора истец также никогда не требовал, что не оспаривала представитель ответчика в судебном заседании.

Довод представителя ответчика о том, что истец злоупотребил своим правом, поскольку не подтверждает факт частичной оплаты долга, суд находит несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных ГПК РФ.

Какие-либо объективные данные о том, что истец действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют, а ответчиком таких доказательств суду не предоставлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата денежных средств с <дата> по <дата> суд полагает данное требование законным, основанным на условиях договора.

Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов за весь период пользования ответчиком денежными средствами истца произведен в соответствии с условиями договора займа от <дата> и дополнительного соглашения от <дата>.

Таким образом, сумма процентов за нарушение заемщиком договора займа за период с <дата> по <дата> ода составляет <...>

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу в части государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины является процессуальной обязанностью суда в силу закона и должен быть разрешен независимо от того, просили ли об этом участники процесса.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от <дата> в размере <...>, сумму процентов за просрочку возврата займа на сумму за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2021 года.

Председательствующий К.А.Устинов