Решение № 2-2541/2017 2-2541/2017~М-1660/2017 М-1660/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2541/2017

Дело №2-2541/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску, Министерству внутренних дел по Республике Карелия о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что в настоящее время является сотрудником органов внутренних дел в отставке. С 1989 года состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Решением жилищной комиссии УМВД РФ по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с учета. Полагает названное решение незаконным, указывает, что его дочь стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> в которых проживает истец и его супруга. Полагает, что предусмотренные законом основания для снятия его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отсутствовали, кроме того, считает что его дочь – ФИО2, применительно к положениям ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» неверно определена в качестве члена семьи истца. На основании изложенного, просит суд обязать УМВД РФ по г. Петрозаводску восстановить истца в очереди на улучшение жилищных условий.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, истец ссылаясь на обстоятельства изложенные выше просит суд обязать надлежащего ответчика предоставить истцу жилое помещение в соответствии с нормами предоставления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус МВД по РК с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УМВД РФ по г. Петрозаводску ФИО4, действующая на основании доверенности, иск полагала не подлежащим удовлетворению. Представлены письменные возражения.

Представитель ответчика МВД по РК ФИО5, действующий на основании доверенности, иск полагал не подлежащим удовлетворению. Представлены письменные возражения.

Третье лицо ФИО3 полагала заявленные истцом требования законными и обоснованными, указала на отсутствие правовых оснований для снятия истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Общая площадь указанного жилого помещения составляет 31,1 квадратных метра.

Согласно справке о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба» № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо истца в жилом помещении проживает и зарегистрирована также ФИО3, являющаяся супругой истца.

Судом также установлено, что указанное выше жилое помещение принадлежит в настоящее время дочери истца – ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» заявления с просьбой об оформлении документов безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации следует, что ФИО1 и ФИО3 от участия в приватизации отказались.

Из материалов дела также следует, что ФИО2, помимо жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 35,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное на основании договора участия в долевом строительстве жилья №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строящегося жилья, помимо ФИО2 созаемщиком является ФИО3

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые на момент обращения истца (1989 год) давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с п.2 решения Петрозаводского городского Совета РК от 27 декабря 2005 года №ХХV/XXV-256, в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по г. Петрозаводску установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человек.

В подразделениях системы МВД по Республике Карелия организован учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с приказом МВД России от 24 мая 2003 года N 345 «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел».

Из материалов дела следует, что ФИО1, как сотрудник, проходивший службу в подразделении при УМВД, был поставлен на жилищный учёте по месту прохождения службы в г. Петрозаводске.

В силу п. 4 приказа № 345 «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел», учет очередников отдела ведется по единому списку. Списки утверждаются в январе каждого года после рассмотрения их на заседании жилищной комиссии УМВД.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N. 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что общая площадь, приходящаяся на истца и членов его семьи составляет 66,5 кв.м., на каждого из членов семьи истца приходится по 22,17 кв.м., что больше чем норма предоставления жилого помещения, в размере 10 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека, установленная решением Петрозаводского городского Совета РК от 27 декабря 2005 года №ХХV/XXV-256.

Таким образом, истец утратил основание для принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и правомерно, на основании статьи 56 Жилищного кодекса РФ был снят с указанного учета на основании решения жилищной комиссии УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении ему жилого помещения исходя из указанных обстоятельств, не имеется.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2, применительно к положениям ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» неверно определена в качестве члена семьи истца являются несостоятельными, поскольку основывается на неправильном толковании норм материального права, в частности ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, даже не принимая во внимание жилое помещение, титульным собственником которого является ФИО2 (<адрес>), общей площадью 35,4 кв.м., находящееся в пользовании истца и его супруги жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 30,1 кв.метр, также превышает норму предоставления на одного человека.

При этом суд также учитывает, что истец, занимая жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, отказался ДД.ММ.ГГГГ от участия в безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения.

При этом, ст. 53 Жилищного кодекса РФ, устанавливает, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску, Министерству внутренних дел по Республике Карелия о понуждении к совершению определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович