Приговор № 1-245/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-245/2023

Дело № 1-245/2023

78RS0008-01-2023-002841-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О.,

при помощнике судьи Зайцевой М.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

он (ФИО2) в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> приискал банковскую карту, выпущенную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, открытому в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, после чего имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что вышеуказанная банковская карта, а также находящиеся на вышеуказанном банковском счету денежные средства ему (ФИО2) не принадлежат и утаив эту информацию от окружающих, в период времени с 18 часов 19 минут по 18 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершил оплату товаров на общую сумму 5 950, 98 рублей, путем прикладывания её к платежным терминалам эквайринга, установленным в посещаемых им (ФИО2) магазинах, а именно:

- в 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2), находясь в магазине <данные изъяты>» ИП ФИО3 ИНН №, расположенном по адресу: <адрес> совершил списание денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения с использованием вышеуказанной банковской карты операции по оплате товара на общую сумму 405 рублей, тем самым похитил их;

- в 18 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2), находясь в магазине <данные изъяты> ИП ФИО3 ИНН № расположенном по адресу: <адрес>, совершил списание денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения с использованием вышеуказанной банковской карты операции по оплате товара на общую сумму 2 150 рублей, тем самым похитил их;

- в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2), находясь в магазине «АМ» ООО «АМ-СПб» ИНН № расположенном по адресу: <адрес> совершил списание денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения с использованием вышеуказанной банковской карты операции по оплате товара на общую сумму 629, 98 рублей, тем самым похитил их;

- в 18 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2), находясь в магазине <данные изъяты> ИП ФИО3 ИНН № расположенном по адресу: <адрес>, совершил списание денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения с использованием вышеуказанной банковской карты операции по оплате товара на общую сумму 1 240 рублей, тем самым похитил их;

- в 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2), находясь в магазине <данные изъяты> №» ИП ФИО4 ИНН № расположенном по адресу: <адрес> совершил списание денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения с использованием вышеуказанной банковской карты операции по оплате товара на общую сумму 335 рублей, тем самым похитил их;

- в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2), находясь в магазине <данные изъяты> №» ИП ФИО4 ИНН № расположенном по адресу: <адрес>, совершил списание денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения с использованием вышеуказанной банковской карты операции по оплате товара на общую сумму 192 рубля, тем самым похитил их;

- в 18 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2), находясь в магазине <данные изъяты> ИП ФИО5 ИНН № расположенном по адресу: <адрес> совершил списание денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения с использованием вышеуказанной банковской карты операции по оплате товара на общую сумму 999 рублей, а всего на общую сумму 5 950, 98 рублей, тем самым тайно похитил их, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, выразив раскаяние в совершенном преступлении, подтвердил изложенные обстоятельства совершенного преступления.

Вина ФИО2в совершении в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил об обнаружении отсутствия принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк России», а также списания денежных средств путем платежей, которые он не совершал, на сумму 5 950 рублей 98 копеек (л.д. 12, т. 1);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) около 12 часов 13 минут, находясь в вестибюле станции метро <данные изъяты> оплатил проезд принадлежащей ему (Потерпевший №1) банковской картой, счет №, который открыт в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>. Около 18 часов 40 минут он (Потерпевший №1) обнаружил отсутствие принадлежащей ему (Потерпевший №1) банковской карты, а при входе в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», он (Потерпевший №1) обнаружил списание денежных средств путем проведения платежей, который он (Потерпевший №1) не совершал в период времени с 19 часов 19 минут по 18 часов 54 минуты, на общую сумму 5 950, 98 рублей (л.д. 17-18, т. 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №1) находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> ИП «ФИО3» по адресу: <адрес> когда около 18 часов 10 минут в указанный магазин зашел ранее неизвестный мужчина, который выбрал товар и произвел три оплаты товара в течение 10 минут (л.д. 21-24, т 1);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7) находился на рабочем месте в магазине <данные изъяты>, когда в 18 часов 25 минут клиент приобрел товар на сумму 629,98 рублей, кто именно совершал покупку, он (ФИО7) пояснить не может в связи с давностью событий (л.д. 26-28, т. 1);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5) находился на рабочем месте в магазине <данные изъяты> ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес> когда ранее неизвестный мужчина приобрел товар стоимостью 999 рублей, за который расплатился банковской картой (л.д. 31-34, т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», в ходе которого изъят договор купли-продажи на помещение указанного магазина, и фототаблицей к протоколу (л.д. 36-39, 40-43, т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты товарный чек № от 18:25 ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46, т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъяты договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет о возмещении денежных средств предприятию ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему (л.д. 48, 49, т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 и выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5, а также документов предоставленных ИП «ФИО4» в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, признанные по делу вещественными доказательствами, и фототаблицей к протоколу (л.д. 50-51, 52, 53-54, т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка и скриншоты с личного кабинета Потерпевший №1 с реквизитами банковского счета № ПАО «Сбербанк» и выписка по движению денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», и фототаблицей к протоколу (л.д. 76-77, 78, т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, признанные по делу вещественными доказательствами, и фототаблицей к протоколу (л.д. 79-80, 81, 82, т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника был осмотрен DVD-R-диск №, признанный по делу вещественным доказательством, содержащий 10 видеофайлов, при просмотре которых установлено, что мужчина в футболке голубого цвета в период времени с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ передвигается от <адрес>, после чего следует вдоль указанной улицы. Далее выходит из магазина по адресу: <адрес>. В 18 часов 23 минуты мужчина заходит в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. После просмотра указанных файлов ФИО2 пояснил, что на указанных видеозаписях он опознает себя, где он ДД.ММ.ГГГГ с использованием ранее приисканной им банковской карты, не принадлежащей ему, ходил и расплачивался за различные товары, а также фототаблицей к протоколу (л.д.91-93, 94, 95 т. 1).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, по характеристике личности подсудимого, была допрошена свидетель ФИО6 – супруга подсудимого ФИО2, которая положительно охарактеризовала ФИО2, пояснила, они она проживает совместно с ФИО2, который оказывает ей помощь, поскольку она, как и сам ФИО2 страдают тяжелыми хроническими заболеваниями.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Суд также признает смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, состав его семьи, то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, ранее не судим, положительно характеризуется со стороны супруги.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, а также без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что назначение за совершение преступления более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, а также степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с графиком, установленным указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Договор купли-продажи нежилого помещения, договор аренды нежилого помещения, с приложением, кассовые чеки, договор субаренды нежилого помещения, договор субаренды, с приложениями, отчет о возмещении денежных средств, реквизиты банковского счета, скриншоты с реквизитами банковского счета, выписка по счету карты, DVD-R-диск – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: