Решение № 2-1847/2020 2-1847/2020~М-1533/2020 М-1533/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-1847/2020

Дело № 2-1847/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Зубрицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, указав, что 27 декабря 2012 года АО «Росевробанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №) от 27/12/2012, путем подписания кредитного договора в АО «Росевробанк». 12 ноября 2018 года АКБ «Росевробанк» (АО) произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 12.11.2018 г., а также решением о присоединении. Таким образом, все права и обязанности АКБ «Росевробанк» (АО) перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 675 000 руб. под 13 % годовых, сроком на 240 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрены пени 36% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки (по день фактической уплаты процентов включительно). Согласно п. 2.1.4 кредитного договора целевое назначение кредита: на приобретение предмета ипотеки. Согласно п. 1.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартира по адресу: <адрес>, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ. В соответствии с п. 2.1.6.5 кредитного договора: согласно отчету оценщика № от 19.12.2012г. стоимость предмета залога составляет 5 024 000 руб. Поскольку в основу заявленной в иске начальной продажной цены заложенного имущества положен отчет оценщика, с учетом вышеуказанных правил закона об ипотеке, начальная продажна цена предмета залога составит 4 019 200 руб. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитных договор был расторгнут в одностороннем порядке. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 сентября 2013г., на 16 марта 2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 513 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3 557 554 руб. 74 коп. По состоянию на 16 марта 2020г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 2 917 189 руб. 91 коп., из которых 2 813 164 руб. 81 коп. – просроченная ссуда, 82 333 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 4 496 руб. 14 коп. – проценты по просроченной ссуде, 12 455 руб. 33 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 4 740 руб. 13 коп. – неустойка на просроченные проценты. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В связи с изложенным истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом по ставке 13,0% годовых, начисленных на сумму остатка основанного долга, с 17.03.2020г. по дату фактического исполнения решения суда, взыскать госпошлину в размере 22 785 руб. 94 коп., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 4 019 200 руб., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи, с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2012 г. между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 3 675 000 руб. под 13 % годовых, сроком на 240 месяцев.

Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрены пени 36% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки (по день фактической уплаты процентов включительно).

Согласно п. 1.3. кредитного договора кредит предоставлен для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

Истец свои обязательства исполнил, предоставив ответчикам денежные средства в размере 3 675 000 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В связи с нарушением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, а именно невнесением своевременно ежемесячных платежей и образованием задолженности, банк направил в адрес заемщиков требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Как указал истец и ответчиками не оспорено, указанное требование до настоящего времени не выполнено.

В связи с нарушением принятых на себя обязательств по кредитному договору у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на 16 марта 2020г. по кредитному договору от 27 декабря 2012 г. № в размере 2 917 189 руб. 91 коп., из которых: 2 813 164 руб. 81 коп. – просроченная ссуда, 82 333 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 4 496 руб. 14 коп. – проценты по просроченной ссуде, 12 455 руб. 33 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 4 740 руб. 13 коп. – неустойка на просроченные проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики нарушали сроки платежей по кредитному договору, чем существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 813 164 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов в размере 82 333 руб. 50 коп., 4 496 руб. 14 коп. – проценты по просроченной ссуде.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчики не просили о снижении неустойки, не указали основания для ее снижения. Суд не находит оснований для снижения неустойки по своей инициативе и для освобождения должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Суд полагает, что начисленная истцом неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 12 455 руб. 33 коп. и 4 740 руб. 13 коп. - неустойка за просроченные проценты, соразмерны последствиям нарушения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств ФИО3, ФИО2 подписана закладная, согласно которой в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащий им объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Государственная регистрация закладной (залога недвижимости) осуществлена 10 января 2013 г.

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства по договору займа является ипотека, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выводам отчета № стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 5 024 000 руб., (5 024 000 руб. x 80%), следовательно, начальная продажная цена квартиры составляет 4 019 200 руб.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую должны быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Из вышесказанного следует, что на сумму основного долга с 17 марта 2020 г. по день исполнения решения суда продолжают начисляться проценты в размере 13, 0 % годовых.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от 20 марта 2020 г. подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 22 785 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2012 г. №) по состоянию на 16 марта 2020г. в размере 2 917 189 руб. 91 коп., из которых 2 813 164 руб. 81 коп. – просроченная ссуда, 82 333 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 4 496 руб. 14 коп. – проценты по просроченной ссуде, 12 455 руб. 33 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 4 740 руб. 13 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в размере 22 785 руб. 95 коп., а всего взыскать 2 939 975 руб. 86 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,0 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 17 марта 2020 года и по дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 4 019 200 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья

Секретарь

В окончательной форме

заочное решение принято 05 октября 2020 г.