Решение № 12-438/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-438/2017

№ 12-438/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 03 октября 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края от 21 июля 2017 года о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ФИО4, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 21 июля 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

ФИО4 обратился в Бийский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит состоявшееся решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи в паспорте технического средства измерения. Свидетели ФИО2 и ФИО3 показал, что признаков опьянения у него не видели, права не разъясняли.

В судебное заседание ФИО4 и защитник Астафьев В.В. не явились, в материалах дела имеется заявление ФИО4 о рассмотрение дела в их отсутствие. О судебном заседании ФИО4 и Астафьев извещены надлежащим образом и заблаговременно. Ходатайств от указанных лиц об отложении дела не поступило, возражений о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4 и Астафьева.

Часть 1 ст.12.8 КРФоАП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание за данное правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к указанной статье установлено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее Правила) Водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу пункта 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КРФоАП).

Согласно ч.1 ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.26.2 КРФоАП установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела прихожу к следующим выводам.

Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными и исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства нарушения ФИО4 п.2.7 ПДД РФ, а также имеется объяснение привлекаемого лица о том, что автомобилем он управлял, накануне употреблял спиртное (л.д.1),

- протоколом об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, в котором в качестве основания отстранения указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо находиться в состоянии опьянения (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором также указаны признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и результаты исследования на бумажном носителе, которыми установлено состояние опьянение ФИО4 освидетельствования (л.д.,4,5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, причиной для которого явилось несогласие ФИО4 с результатами освидетельствования;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми установлено состояние опьянение ФИО4;

- письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3,;

- показаниями инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, данными в судебном заседании.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии события правонарушения и доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Оснований не согласиться с оценкой исследованных доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Факт управления транспортным средством именно ФИО4 нашел свое подтверждение и никем не оспаривается.

Освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

У сотрудника ГИБДД имелось достаточно оснований для проведения ФИО4 освидетельствования. Состояние алкогольного опьянения установлено при помощи сертифицированного средства измерения, уполномоченным на то лицом. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Протокол об административном правонарушении, а также иные исследованные процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений у мирового судьи не имелось.

Доводы ФИО4 о том, что он не был проинформирован о порядке освидетельствования, о наличии свидетельства о поверке и целостности клейма опровергаются показаниями инспектора ФИО1, а также материалами дела.

Материалы дела не содержат сведений о том, что от ФИО4, понятых поступали какие либо заявления и замечания, в том числе о не соблюдении процедуры проведения освидетельствования.

Доводы о том, что понятые не видели признаков опьянения не свидетельствуют о невиновности ФИО4, поскольку понятые приглашаются для приглашается для удостоверения своей подписью факта совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Оснований сомневаться в письменных объяснениях понятых не имеется.

Из процессуальных документов следует, что права понятым разъяснены, о чем свидетельствует наличие подписей.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует и мировым судьей верно установлено, что 20 февраля 2017 года в 06 часов 55 минут ФИО4 управлял транспортным средством «Тойота Королла, спасио», государственный регистрационный знак № в <...> со стороны ул. Мухачева в направлении ул. Ленина в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, допустив нарушение п. 2.7 ПДД, был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» по пер. Коммунарский, 27.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КРФоАП как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КРФоАП, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КРФоАП.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не усматривается.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 21 июля 2017 года в отношении ФИО4, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, оставить без изменения.

Жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.А. Кучеревский