Решение № 2-740/2020 2-740/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-740/2020

Дело №2-740/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

29 мая 2020 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре - Воронкиной А.О.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ... к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ФИО3 ... о признании права собственности отсутствующим, признании действий по регистрации права собственности незаконными, внесение сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ФИО3, в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО3 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровыми номерами ..., признать незаконными действия ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя по внесению изменений в ЕГРН сведения «вид права собственности» в отношении жилого дома с кадастровым номером .... Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора дарения от 18.07.2013 года является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРН. Однако в декабре 2019 года ответчик Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в адрес истца направил уведомление о внесении изменений в сведения ЕГРН относительно вида права – общая долевая собственность. Такие действия ответчика истец считает незаконными.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчики о месте, времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... на основании договора дарения ? доли домовладения от ... года.

Ответчик ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... г. и договора дарения от ... г. По состоянию на 2006 год домовладение №... состояло из: жилого дома литера «А» общей площадью - 47.10 м.кв.; жилого дома литера «Б» общей площадью 47,5 м.кв.; сарая литера «В»; уборной литера «Д»; навеса литера «З».

Статья 12 ФКЗ от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" устанавливает, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Доводы истца относительно того, что предметом договора дарения от 18.07.2013 т. является домовладения с литерой «Б», суд не может принять во внимание, поскольку они сделаны на неправильном толковании норм закона.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Однако выдел долей в натуре между совладельцами не производился и спорное домовладение принадлежит на праве совместной долевой собственности ФИО3 и ФИО2

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Право собственности на жилой дом, в отношении которого истцом заявлено требование о признании права ответчика на него отсутствующим, правомерно зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя за ответчиком ФИО3 в размере 1/2 доли, и признание права ответчика на данный дом отсутствующим не влечет для истца никаких правовых последствий.

При таких обстоятельствах требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ФИО3 ... о признании права собственности отсутствующим, признании действий по регистрации права собственности незаконными, внесение сведений в ЕГРН – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко