Решение № 2-1794/2025 2-1794/2025~М-1330/2025 М-1330/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1794/2025

К делу № 2-1794/2025

УИД 23RS0024-01-2025-002199-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «28» августа 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчице денежные средства в размере 25 000 000 рублей, а ответчица обязалась возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. На претензию сообщила, что долг признает, однако не имеет возможности возвратить сумму займа в связи с блокировкой ее счетов судебными приставами-исполнителями и предложила обратиться в суд за принудительным взысканием суммы долга. Ответчица от долга не отказывается, возражений по его возврату не выражает.

В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 25 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом сторонам были разъяснены последствия признания ответчиком иска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчицы ФИО2 в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 139 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт серия 4509 №, выдан отделением по району Свиблово ОУФМС России по <адрес> в СВАО ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-087, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт серия 4509 №, выдан отделением по району Свиблово ОУФМС России по <адрес> в СВАО ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-087, в бюджет муниципального образования <адрес> в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 139000 (сто тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: А.С. Красюкова