Приговор № 1-50/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело №1-50/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский 04 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области Ветохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Волгоградской области – Серенко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Метрищева Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Королевой В.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Отдела МВД России по Октябрьскому району Волгоградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 переведен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Октябрьскому району. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, в служебные права и обязанности сотрудника полиции Потерпевший №1 входит: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть Отдела с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета граждан, их обращений и заявлений; осуществлять в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть Отдела, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранить угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечить сохранность административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы-сохранность следов преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Следовательно, сотрудник полиции Потерпевший №1 являлся должностным лицом, постоянно осуществлял организационно – распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Согласно книги постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, с соответствующими знаками отличий.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 сообщили о противоправных действиях ФИО2, в связи с чем он направился по адресу: <адрес>, для выяснения обстоятельств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут, более точное время судом не установлено, Потерпевший №1 прибыл по адресу: <адрес>, где, пройдя на территорию дома, заметил ранее незнакомого ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на законные требования сотрудника полиции не реагировал.

После чего, примерно в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут того же дня, более точное время судом не установлено, Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД России по Октябрьскому району, с целью выяснения обстоятельств и разбирательства, поскольку было сообщено о противоправных действиях с его стороны.

После чего, подойдя к служебному автомобилю расположенному у <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО2, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В связи с чем, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>а Волгоградской области, будучи недовольным действиями сотрудника полиции, доставлением в ОМВД России по Октябрьскому району и возможным привлечением к административной и уголовной ответственности, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти, желая их наступления, из личной неприязни за выполнение своих должностных обязанностей, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, выражая явное недовольство законным и правомерным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, действуя умышленно, подрывая авторитет органов власти и унижая честь и достоинство последнего, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с применением физической силы нанес своей правой рукой один удар в область левого плеча Потерпевший №1 от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания, после чего начал высказывать в его адрес угрозу применения насилия показывая реальность своих намерений.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил моральный и физический вред сотруднику полиции Потерпевший №1 и посягнул на нормальную деятельность ОМВД России по Октябрьскому району, органов государственной власти в лице представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (Том 1 л.д. 69-75), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он пришел домой, по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В дневное время он один выпивал спиртные напитки - водку, выпил около 1 литра, от чего находился в алкогольном опьянении. Он стал высказывать претензии Свидетель №1 по поводу того, что последняя не отвечает на его телефонные звонки. Далее Свидетель №1 сообщила ему о том, что той нужно идти доить коров и ушла. В этот момент он сказал Свидетель №1, что они разговор продолжат, когда та вернется. Ночью у них с Свидетель №1 произошла бытовая ссора, в ходе которой он ударил Свидетель №1 (ладонью по телу, удар был незначительный), телесных повреждений он последней не причинил. Так, в указанный вечер, когда Свидетель №1 вернулась, он продолжил агрессивно себя вести и ссориться с последней. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, во двор домовладения № по <адрес>а Волгоградской области, зашел сотрудник полиции и Свидетель №1 Он в этот момент сидел на диване во дворе, в этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда сотрудник полиции прошел то, представился как Потерпевший №1 и предъявил свое служебное удостоверение. Когда Потерпевший №1 начал спрашивать, что случилось, ФИО7 начала рассказывать о том, что он высказывал в ее адрес оскорбления и угрозы, а также ударил. В этот момент он стал себя агрессивно вести, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Сотрудник полиции просил его успокоится, но он на требования сотрудника полиции успокоиться не реагировал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от него проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД России по Октябрьскому р-ну Волгоградской обл., с целью разбирательства, проведения профилактической беседы, а также рассмотрения вопроса об административной или уголовной ответственности, на что он согласился и они вышли за территорию домовладения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут, когда они подошли к патрульному автомобилю и Потерпевший №1 открыл дверь, он будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, а именно тем, что с ним хотят провести профилактическую беседу, а также отвести его в отдел полиции и рассмотреть вопрос об административной и уголовной ответственности, то он стал себя вновь агрессивно вести и, находясь у <адрес>а <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать недовольство по поводу законной деятельности сотрудника полиции и возможным привлечением его к административной или уголовной ответственности. После чего, он ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 правой рукой открытой ладонью в область левого плеча, пытаясь оттолкнуть. Удар был со значительной физической силой, от удара сотрудник полиции немного отошел назад. Думает, что ему было больно от удара. В этот момент он побежал во двор вышеуказанного домовладенья, где взял деревянную мотыгу в руки, которая находилась во дворе. После этого, он начал размахивать данной мотыгой в сторону сотрудника полиции и в грубой нецензурной форме стал высказывать угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1 Он в этот момент находился на расстоянии примерно 6 метров от сотрудника полиции во дворе вышеуказанного дома, а Потерпевший №1 находился на улице у дома. Если быть точнее он говорил, что ударит последнего мотыгой, конкретное место, куда ударит не указывал, потом начал говорить, что если Потерпевший №1 подойдет - то убьет, но он не собирался этого делать, поскольку находился на значительном расстоянии от сотрудника полиции, это были лишь угрозы физического насилия, он хотел его напугать. Далее, Потерпевший №1 сообщил ему о том, что он своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ и ему следует успокоиться, однако, успокаиваться он не хотел. После чего, Потерпевший №1 достал служебный пистолет и сообщил ему о том, что может им воспользоваться, если он не успокоиться. После чего он успокоился и был сопровожден сотрудником полиции в патрульный автомобиль. Однако, когда они направились в сторону ОМВД России по Октябрьскому р-ну Волгоградской обл., он вновь стал себя агрессивно вести, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и размахивать руками по патрульному автомобилю, дергать дверь, при этом, Потерпевший №1 не угрожал и насилия не применял. После чего Потерпевший №1 остановил патрульный автомобиль и применил в отношении него спец. средства, а именно наручники. Далее уже в пути он немного успокоился и был доставлен в отдел полиции. На нем и на сотруднике полиции каких-либо телесных повреждений не осталось. Свидетель №1 не стала писать на его заявление по поводу противоправных действий в её адрес, так как они решили спокойно разойтись. В момент вышеуказанных событий рядом находилась Свидетель №1, более очевидцев не было. Он знал о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как последний находился в форменном обмундировании с отличительными знаками «МВД», табельным огнестрельным оружием и спецсредствами, также Потерпевший №1 представился предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. К нему физического или психологического насилия не применялось. Претензий к сотрудникам полиции и Потерпевший №1 он не имеет. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на содеянное подсудимым деяние;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им при допросе в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования (Том 1 л.д. 83-85), согласно которым сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. У него было время осмыслить предъявленное ему обвинение, вину в содеянном признает полностью и раскаивается. Ранее данные показания, в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. А именно, он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут, находясь вблизи <адрес>а <адрес> в связи с исполнением сотрудника полиции ОМВД России по Октябрьскому р-ну Волгоградской обл. – Потерпевший №1 применил насилие путем нанесенья удара открытой ладонью в плечо, а также тем, что высказывал угрозы насилия. Оскорблений он в адрес сотрудника полиции не высказывал, просто выражался в адрес неопределенного круга лиц.

В судебном заседании после оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Подсудимым ФИО2 в ходе дознания показания давались самостоятельно и добровольно в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, данные показания он подтвердил в судебном заседании, в связи с чем суд находит, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, без какого – либо противоправного воздействия со стороны каких – либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

При этом, исследовав показания подсудимого ФИО2, суд считает, что в данном случае отсутствует самооговор им себя в совершённом преступном деянии, поскольку, исследовав письменные показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 31-34), согласно которым он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области с 2023 года, в его должностные обязанности входит обслуживание вверенного ему административного участка, выявление, пресечение преступлений, охрана общественного порядка, реагирование на сообщения от граждан. Полный перечень должностных обязанностей отражён в его должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ему на личный номер мобильного телефона позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что у нее проблемы с сожителем, который находится в алкогольном опьянении. Свидетель №1, не является его подругой или близкой знакомой, он с ней знаком только потому, что осуществлял деятельность сотрудника полиции как участкового на административном участке, где последняя проживает и оставлял свой номер для того, чтобы его информировать о возможных противоправных действиях или иных вопросах относящихся к компетенции полиции и относящийся к деятельности участкового уполномоченного полиции на вверенных ему административных участках. Далее после получения данного сообщения, он незамедлительно выдвинулся по вышеупомянутому адресу, чтобы разобраться в возникшей ситуации, а также в случаи необходимости для принятия заявление и проверки произошедшего. Кроме того, он находился в непосредственной близости к данному адресу. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, он прибыл по указанному адресу, где его встретила Свидетель №1, которая сопроводила его во двор <адрес>а Волгоградской обл., где, в состоянии алкогольного опьянения на диване был обнаружен ранее неизвестный ему мужчина, как позднее ему стало известно им являлся ФИО2 Когда он прошел то, представился и предъявил свое служебное удостоверение. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Когда он начал спрашивать, что случилось, ФИО7 начала рассказывать о том, что тот высказывал в ее адрес оскорбления и угрозы, а также ударил её. Визуально на Свидетель №1 телесных повреждений не было. В этот момент ФИО2 стал себя агрессивно вести, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на его требования успокоиться не реагировал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут, он потребовал от ФИО2 проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД России по Октябрьскому р-ну Волгоградской обл., с целью разбирательства, проведения профилактической беседы, а также рассмотрения вопроса об административной или уголовной ответственности, на что последний согласился и они вышли за территорию домовладения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут, когда они подошли к патрульному автомобилю и он открыл дверь, то внезапно ФИО2 стал себя агрессивно вести и, находясь у <адрес>а Волгоградской обл., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать недовольство по поводу его законной деятельности и возможным привлечением его к административной или уголовной ответственности, после чего, ФИО2 ударил его правой рукой открытой ладонью в область левого плеча, пытаясь оттолкнуть. От данного удара он испытал физическую боль и попятился немного назад, а ФИО8 побежал во двор вышеуказанного домовладенья, где взял деревянную мотыгу в руки. После этого, ФИО8 начал размахивать данной мотыгой в его сторону и в грубой нецензурной форме высказывать угрозы применения насилия в его адрес. Тот находился на расстоянии от него в 4-6 метрах во дворе вышеуказанного дома, а он находился на улице у дома. Если быть точнее тот говорил, что ударит его мотыгой (не указывал место куда ударит, потом начал говорить, что если подойду то убьет). Угрозы того, что тот его ударит, он воспринял как реальные, поэтому не подходил, однако, угрозы его жизни или здоровью точно не было, поэтому фразу про то, что тот его убьет он не воспринял как реальную. Далее, он сообщил ФИО2, что тот своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ и ему следует успокоится. Однако, тот не хотел успокаиваться. После чего, он с целью того, чтобы тот к нему не подходил и успокоился достал свой служебный пистолет, который он не снимал с предохранителя и не вставлял пулю в патронник. Данный пистолет он достал и сообщил, что может им воспользоваться, если тот не успокоится. Затем ФИО2 успокоился и им был сопровожден в патрульный автомобиль. Однако, когда они направились в сторону ОМВД России по Октябрьскому р-ну Волгоградской обл., последний вновь стал себя агрессивно вести, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и размахивать руками по патрульному автомобилю, дергать дверь (в этот момент тот ему не угрожал и насилия не применял). В связи с чем, им было принято решение остановить патрульный автомобиль и применить в отношении ФИО2 спец. средства, а именно наручники. После того, ФИО2 немного успокоился и был доставлен в отдел полиции, а в дальнейшем в отношении него был собран материал по ст. 318 УК РФ. В его адрес ФИО2 оскорблений не высказывал. На нем и на нем каких-либо телесных повреждений не осталось. Свидетель №1 написала на него заявление по поводу противоправных действий в её адрес. Кроме того, он не стал составлять административный протокол за мелкое хулиганства т.к. действия происходили не в общественном месте, а данные действия имели уголовно-правовой характер. Происходящее однозначно видела Свидетель №1, более очевидцев не было. Добавлю, что ФИО2 достоверно знал и понимал, что он является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, так как он находился в форменном обмундировании с отличительными знаками «МВД», табельным огнестрельным оружием и спецсредствами, также представился ему и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. С его стороны, противоправных действий в отношении ФИО2 не совершались, грубой физической силы не применял, его действия были в строго соответствии с действующим законодательством, которыми он руководствуется в своей деятельности, и нарушений не допускает. К ФИО2 физического или психологического насилия не применялось;

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым она длительное время проживает по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, х; ФИО3, <адрес>. В 2023 году с ней по указанному адресу проживал сожитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 17 часов 30 минут домой вернулся ФИО2 при этом находился он в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стал высказывать ей претензии и они начали сориться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она позвонила участковому Потерпевший №1, который в 19 часов 35 минут прибыл по ее месту жительства, после чего Потерпевший №1 прошел во двор домовладения, где в состоянии алкогольного опьянения на диване находился ФИО2 Потерпевший №1 представился и предъявил свое служебное удостоверение. В этот момент Потерпевший №1 спросил у нее, что случилось и она начала рассказывать о том, что тот высказывал в ее адрес оскорбления и угрозы, а также ударил ее. В этот момент ФИО2 стал себя агрессивно вести, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на требования сотрудника полиции успокоиться не реагировал. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 проследовать в патрульный автомобиль для доставления отдел полиции, на что последний согласился и они вышли за территорию домовладения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут, у патрульного автомобиля, ФИО2 внезапно стал себя агрессивно вести и, находясь у ее домовладения, начал высказывать недовольство по поводу возможного привлечения его к административной или уголовной ответственности, после чего, ФИО2 ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 правой рукой открытой ладонью в область левого плеча, пытаясь оттолкнуть. После чего ФИО2 побежал во двор ее домовладенья, где взял деревянную мотыгу в руки. После этого, ФИО2 начал размахивать данной мотыгой в сторону сотрудника полиции и в грубой нецензурной форме высказывать угрозы применения насилия в его адрес. Далее, Потерпевший №1 сообщил ФИО2, что тот своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ и ему следует успокоится. Однако, тот не хотел успокаиваться. После чего, Потерпевший №1 с целью того, чтобы тот к нему не подходил и успокоился, достал свой служебный пистолет и сообщил, что может им воспользоваться, если ФИО2 не успокоится. Затем ФИО2 успокоился и они сели в патрульный автомобиль. Однако, немного проехав, патрульный автомобиль остановился, Потерпевший №1 вывел из патрульного автомобиля ФИО2 и применил в отношении последнего спец. средства, а именно наручники. В последующем ФИО2 увезли в полицию. Сотрудник полиции противоправных действий не совершал. В последующем она написала заявление о противоправных действиях в ФИО2, однако, в настоящее время она претензий не имеет, ей какого-либо вреда не причинено. Более очевидцев не было (т. 1 л.д.44-48).

Вышеприведенные оглашенные письменные показания подсудимого и свидетеля суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, даны добровольно, в том числе показания подсудимым давались в присутствии профессионального защитника – адвоката, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Октябрьскому району Потерпевший №1 с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.12-13);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 переведен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Октябрьскому району (л.д.14);

- должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Октябрьскому району Потерпевший №1, согласно которой в его обязанности входит: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть Отдела с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета граждан, их обращений и заявлений; осуществлять в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть Отдела, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранить угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечить сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы-сохранность следов преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина и т.д. (л.д.16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на место совершения ФИО2 преступления (л.д.37-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, свидетель Свидетель №1 добровольно выдала мотыгу которой ФИО2 угрожал Потерпевший №1 (т.1 л.д.53-55);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства мотыга, которой ФИО2 угрожал Потерпевший №1 (л.д.56-58, 59).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности (поскольку указанные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой) для постановления обвинительного приговора с назначением уголовного наказания.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, данных о наличии у подсудимого какого-либо психического заболевания, в связи с которым он не может нести уголовную ответственность и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО2 суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, и с учетом указанных обстоятельств, квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не усматривает по делу оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

По месту жительства ФИО2 характеризуются с неудовлетворительной стороны, на учёте у психиатра-нарколога и психиатра не состоит.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, учитывает участие подсудимого в специальной военной операции, благодарность от главы ЛНР, положительную характеристику МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», награждение государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 следует учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд указанное обстоятельство не учитывает в качестве отягчающего наказание, поскольку подсудимый в ходе его допроса в качестве подозреваемого показал, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления. Суд полагает, что причиной совершения преступления послужило то обстоятельство, что участковый уполномоченный прибыл по месту жительства подсудимого и начал проводить с ним воспитательную беседу, что вызвало у подсудимого неприязнь к потерпевшему и желание прогнать последнего из домовладения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося с неудовлетворительной стороны, не работающего, однако подрабатывающего без оформления трудовых отношений, принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Между тем, по смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ, суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершённое преступление, но имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, в соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, оценивая характер и степень общественной опасности совершённого деяния, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на условно осуждённого ФИО2 дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- мотыгу, переданную под сохранную расписку Свидетель №1 – оставить собственнику по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мотыгу, переданную под сохранную расписку Свидетель №1 – оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Председательствующий