Решение № 2-368/2020 2-368/2020~М-361/2020 М-361/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-368/2020

63RS0№-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания: ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Комерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей, на срок 170 месяцев, для приобретения квартиры, под 12,5 % годовых.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор залога, согласно которого предметом залога выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с решением № АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Росбанк».

В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 513 852,11 рублей, из которых: просроченный основной долг 461042,09 рублей; проценты 32915,12 рублей; пени – 19894,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, согласно которого, истец изменил свои требования, в связи с уплатой ответчиком просроченной задолженности по кредитному договору.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 14338,52 рубля; расходы на оплату услуг представителя – 14000 рублей, расходы по оценке квартиры – 4500 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных выше обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против уточненных исковых требований не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Комерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей, на срок 170 месяцев, для приобретения квартиры, под 12,5 % годовых.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор залога, согласно которого предметом залога выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. За ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа предусмотрена неустойка.

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Из выписки по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, в размере 513 852,11 рублей, из которых: просроченный основной долг 461042,09 рублей; проценты 32915,12 рублей; пени – 19894,90 рублей.

Согласно выписки по счету, от ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по кредитному договору ответчиком погашена. Истец обратившись с уточненными требованиями, просит взыскать лишь судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что поводом для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением, послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов является полностью обоснованным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 807 – 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 14338,52 рубля; расходы на оплату услуг представителя – 14000 рублей, расходы по оценке квартиры – 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков