Решение № 2А-1050/2017 2А-1050/2017~М-807/2017 М-807/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-1050/2017

Дело № 2а-1050/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Управлению ФИО12 о признании незаконным отказа в продлении (возобновлении) договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13 о признании незаконным отказа в продлении (возобновлении) договора аренды земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, между управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района <адрес> и ФИО14 был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию права в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Земельный участок ФИО15 был предоставлен в аренду сроком на пять лет, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

После заключения договора аренды ФИО2 начала строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила предписание из ФИО16 о приостановлении строительства жилого дома в <адрес> «а» так как строительство жилого дома произведено с нарушением охранной зоны газопровода-отвода к городу ФИО17. Так же ФИО9 JI.A. было предписано, получить согласование с «Георгиевским линейным производственным управлением магистральных газопроводов».

ФИО18. строительство жилого дома приостановила, а согласование с «ФИО19» не получила.

В связи с темя, что ФИО20 не получила согласование с «ФИО21», ФИО22 подал иск к ФИО2 о сносе капитального строения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Предгорного районного суда, исковые требования ФИО23 к ФИО2 о сносе капитального строения были удовлетворены и в июне ДД.ММ.ГГГГ капитальное строение (жилой дом) по адресу <адрес> был снесен.

После сноса дома ФИО2, продолжала пользоваться земельным участком, принадлежащим ей на праве аренды. Она платила налоги, содержала участок в порядке и после того как в марте ДД.ММ.ГГГГ газовая труба была перенесена и вновь было разрешено строительство, ФИО2 возвела фундамент.

Договор аренды ФИО2 не продлевала так как согласно п. 7.2. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, что соответствует требованиям ч.2 ст.621 ГК РФ.

В связи с этим ФИО2 продолжает пользоваться земельным участком и каких-либо возражений со стороны арендодателя не поступает.

Сам договор аренды по основаниям ничтожности либо оспоримости не оспаривается.

В настоящее время ФИО2 решила получить разрешение на строительство и ей для этого необходимо предоставить продленный (возобновленный) договор аренды.

ФИО2 обратилась в Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации ФИО24 с заявлением о продлении договора аренды, на что получила отказ в заключении аренды на новый срок без проведения торгов.

С данным отказом ФИО2 не согласна так как достоверно установлено, что договор аренды ею получен на законных основаниях, на сегодняшний день она пользуется земельным участком, регулярно вносит за него арендную плату, что подтверждается квитанциями об оплате.

Возражений со стороны арендодателя по поводу пользования земельным участком не имеется. На земельном участке возведен фундамент, что подтверждается заключением кадастрового инженера, согласно которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> расположен фундамент.

В своем отказе Управление имущественных отношений указывает, что истцом земельный участок не используется по назначению, в связи с чем принято решение об отказе в продлении договора, однако при этом Управление имущественных отношений не приводит каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений, хотя в соответствии ст. 62 Кодекса административного судопроизводства обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Просит признать незаконным отказ ФИО25 в продлении (возобновлении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:229, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО26 возобновить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на тех же условиях на новый срок.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, предоставив суду представлять её интересы ФИО5, который в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил суду, что после истечения срока договора аренды ФИО6 своевременно и регулярно оплачивала арендную плату за пользование земельным участком, а сторона ответчика регулярно ее принимала, тем самым подтверждая пролонгацию договора аренды на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ. Возведенное на земельном участке сооружение в виде жилого дома, не оспаривается стороной ответчика и подтверждается актом обследования земельного участка, находящегося в материалах дела, что так же говорит о том, что истица пользовалась земельным участком. Считает, что у истицы возникло право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

Представитель ответчика ФИО27 ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истец не предпринимала меры к легализации возводимого объекта недвижимости, в связи с чем не были соблюдены требования, предъявляемые законом к зданиям, сооружениям такого типа. Данное возведенное здание может нарушать законные интересы третьих лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровья граждан. Кроме того действие договора аренды земельного участка прекращено в 2013 году, и с этого времени у истца было достаточно времени для обращения в администрацию <адрес> о продлении оговора аренды и за выдачей разрешения на строительство, что истом своевременно не было сделано. Так же ответчику не было представлено доказательств о том, что ФИО6 исполнила решение суда по ликвидации капитального строения, возведенного на спорном земельном участке. Считает, что нет основания для продления договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания его действия. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса также определяет, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 данного Кодекса.

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить арендные отношения, в том числе посредством заключения нового договора, не означает наличие у арендодателя обязанности предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, в том числе статьей 30.1 Земельного кодекса (предоставление земельных участков для жилищного строительства), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор аренды в отношении муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО28 и ФИО29 был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию права в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>

В соответствии с п. 3.1 договора аренды N №, срок аренды земельного участка установлен с момента его государственной регистрации и по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям п. 7.2 договора аренды, договор прекращает свое действие по окончании его срока, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В деле имеется акт приема - передачи данного земельного участка N № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила предписание из ФИО30 о приостановлении строительства жилого дома в <адрес> так как строительство жилого дома произведено с нарушением охранной зоны газопровода-отвода к городу <адрес> Так же ФИО31. было предписано, получить согласование с «ФИО32

Как указывает представитель истца, ФИО33 строительство жилого дома приостановила, а согласование с «ФИО34 не получила.

В связи с тем, что ФИО35 не получила согласование с «ФИО36, ФИО37 подал иск к ФИО2 о сносе капитального строения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Предгорного районного суда, исковые требования ФИО38 к ФИО2 о сносе капитального строения были удовлетворены и в июне ДД.ММ.ГГГГ капитальное строение (жилой дом) по адресу <адрес> снесен.

После сноса дома ФИО2, продолжала пользоваться земельным участком, принадлежащим ей на праве аренды. Она платила налоги, содержала участок в порядке и после того как в марте ДД.ММ.ГГГГ года газовая труба была перенесена и вновь было возможно осуществление строительства, ФИО2 возвела фундамент.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ФИО39 <адрес> с заявлением о продлении договора аренды, на что получила отказ в заключении аренды на новый срок без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса. При отсутствии и совокупности вышеперечисленных условий, арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора, может быть предоставлен данному лицу при истечении срока действия договора аренды только на торгах (п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Действительно, пунктом 3 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора арендыпо истечении срока договора аренды земельного участка.

При этом, в силу положений ст. ст. 209, 264, 421, 621 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок, такого безусловного основания, действующим законодательством не предусмотрено.

Закон императивно связывает возможность заключения нового договора с тем же арендатором, при наличии совокупности указанных условий, отсутствие которых лишало ФИО2 права на предоставление земельного участка в аренду на новый срок, иных оснований для заключения с ней договора аренды без проведения торгов не имеется.

Помимо изложенного, заявление подано по истечении срока действия ранее заключенного договора, что прямо предусматривает определенный порядок для его разрешения.

Кроме того, предоставленный арендатору земельный участок не использовался им в соответствии с условиями аренды в период действия договора аренды, оплата за фактическое использование объекта на условиях договора аренды, производилась не своевременно, по истечении срока его действия, следовательно, применительно к арендатору исключается возможность применения положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, указывающей на возобновление аренды на неопределенный срок.

На указанном земельном участке истица, по истечении срока действия договора аренды, начала строительство жилого дома.

При этом, право собственности ФИО40 на этот объект в установленном законом порядке не зарегистрировано,

Согласно п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации ФИО41 разрешение на строительство объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не выдавалось.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО42 к ФИО43 <адрес> о признании незаконным отказа в продлении (возобновлении) договора аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27 июня 2017 года.

Судья А.Н. Демин