Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело № 2-390/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017г. г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указав, что 17.07.2015 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки Peugeot Boxer (категория В), гос. номер №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО2), и автомобиля ВАЗ, гос.№№, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Ваз, гос.№№, которым управлял ФИО1

В результате ДТП автомобилю Peugeot Boxer (категория В), гос. номер № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Peugeot Boxer (категория В), гос. номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 4000 6480886) ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 138926,00 рублей.

У истца отсутствует достоверная информация о наличии у Ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с этим, истец ПАО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 138926,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3978,52 рублей.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в суд не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания – заказным письмом с уведомлением, в своем письменном заявлении ПАО «Росгосстрах» просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – повесткой, в получении которой имеется расписка. Присутствовал в предварительном судебном заседании, где вину свою в ДТП признал, пояснил, что гражданская ответственность как владельца транспортного средства в момент ДТП не была застрахована.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2015 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки Peugeot Boxer (категория В), гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Ваз, гос.№№, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п.8.12 Правил дорожного движения, который, управляя автомобилем марки ВАЗ, гос.№№, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и произвел наезд на стоящий автомобиль марки Peugeot Boxer (категория В), гос. номер №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" –

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В результате ДТП автомобилю Peugeot Boxer (категория В), гос. номер № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Peugeot Boxer (категория В), гос. номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 4000 6480886) ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 138926,00 рублей.

В соответствии Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными 19.09.2014 г. № 431-П - Статья 14. п.1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: п.п. д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку гражданская ответственность владельцев транспортных средств у ответчика ФИО1 не была застрахована на момент ДТП, отсутствовал полис обязательного страхования, то у ПАО «Росгосстрах» возникло право предъявить к ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ПАО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд полагает, что подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 3978,52 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в порядке регресса 138926,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3978,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.В.Крутова