Решение № 2-107/2021 2-107/2021~М-41/2021 М-41/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-107/2021

Дело № 2-107\2021.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

23 марта 2021 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие представителя истца ООО «АнтейТорг НН», ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО «Конструктив Монтаж»

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АнтейТорг НН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 05/03/2019 от 05 марта 2019 г. в размере 243 945 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на государственную пошлину 5 759 руб. 45 коп.,

установил:

- истец ООО «АнтейТорг НН» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований ввиду описки в просительной части) к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по договору поставки № 05/03/2019 от 05 марта 2019 г. в размере 243 945 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на государственную пошлину в сумме 5 759 руб.45 коп.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «АнтейТорг НН», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Конструктив монтаж».

От истца ООО «АнтейТорг НН» имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при неявке ответчика согласны на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, последствия принятия заочного решения разъяснены и понятны (л.д.5).

Причина неявки ответчика ФИО1 и представителя третьего лица, суду не известна, письменных заявлений и ходатайств он них не поступало.

Согласно ч.3, ст. 167 ГПК Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с указанными выше нормами закона, с учётом письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица, так как ответчик и представитель третьего лица извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по адресу регистрации и места жительства, сообщений об уважительности причин неявки и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступало. В материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком судебной повестки, от представителя третьего лица конверт с судебной повесткой «Почта России» возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Определением суда, принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истец ООО «АнтейТорг НН» указал, что 05 марта 2019 г. между ООО «АнтейТорг НН» и ООО «Конструктив Монтаж» был заключен договор поставки № 05/03/2019.

15 марта 2020 г. ООО «АнтейТорг НН» исполнило принятые на себя обязательства. Поставив товар согласно условиям заключенного договора, что подтверждается накладной №83 от 15 марта 2019 года на сумму 243 945 руб.

В соответствии с п.4. Спецификации, отсрочка платежа составляет 21 рабочий день с момента отгрузки товара. Отгрузка произошла 15 марта 2019 года.

В соответствии со спецификацией, подписанной сторонами, ООО «Конструктив Монтаж» обязалось выплатить неустойку в размере 1% каждый день просрочки оплаты (п.5.3.договора).

30 января 2020 года Арбитражным судом Нижегородской области было вынесено решение, которым взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Конструктив Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АнтейТорг НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 945 руб., в том числе: 243 945 руб. долга по договору поставки товаров № 05/03/2019 от 05 марта 2019 года (универсальный передаточный акт от 15 марта 2019 №83) и 12 000 руб. неустойки за период с 06 апреля 2019 г. по 15 октября 2019 г., а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 8 118 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В настоящее время решение суда не исполнено.

Между ООО «АнтейТорг НН» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель (ответчик) принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение должником всех обязательств по договору поставщик товаров № 05/03/2019 от 05 марта 2019 года. За ответчиком числится задолженность в размере 243 945 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик на претензию не отреагировал, истцу пришлось обратиться к юристу для оказания услуг по составлению искового заявления, представлению интересов в суде. Расходы на оказание юридических услуг составили 15 000 рублей.

Просят суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору поставки № 05/03/2019 от 05 марта 2019 года в размере 243 945 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы на государственную пошлину 5 759 руб. 45 коп.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 января 2020 г. были удовлетворены исковые требования истца, согласно которым с Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АнтейТорг НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, денежные средства в размере 255 945 руб., в том числе: 243 945 руб. долга по договору поставки товаров № 05/03/2019 от 05 марта 2019 года (универсальный передаточный акт от 15 марта 2019 №83) и 12 000 руб. неустойки за период с 06 апреля 2019 г. по 15 октября 2019 г., а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 8 118 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, стороной ответчика не исполнено.

Между ООО «АнтейТорг НН» и ФИО1 имеется договор поручительства от 05 марта 2019 г., в соответствии с которым, поручитель ФИО1 (ответчик) принял на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение должником ООО «Конструктив Монтаж» всех обязательств по договору поставки товаров № 05/03/2019 от 05 марта 2019 года.

Таким образом ответчик ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «Конструктив Монтаж» всех обязательств по указанному выше договору.

Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 не опровергнуто.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 5 759 руб. 45 коп, подтверждены платежным поручением (л.д.9), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198; 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

- исковые требования ООО «АнтейТорг НН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 05/03/2019 от 05 марта 2019 г., расходов на оплату услуг представителей, расходов на государственную пошлину - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АнтейТорг НН» задолженность по договору поставки № 05/03/2019 от 05 марта 2019 г. в размере 243 945 руб., а также расходы на государственную пошлину в размере 5 759 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Охтомов