Решение № 2А-728/2018 2А-728/2018 ~ М-399/2018 М-399/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-728/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Сычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а -728/2018 по административному иску ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевска Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого строения, без права регистрации в нем, с кадастровым номером <№>, находящегося на арендованном им земельном участке без номера, площадью 814,0 кв.м., кадастровый номер <№>, отнесенного к землям населенных пунктов, имеющего разрешенное использование «ведение садоводства», расположенного по адресу: <Адрес>. 23.11.2017г. административный истец ФИО1 обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск Самарской области с заявлением о предоставление в собственность по договору купли-продажи для ведения садоводства спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в соответствии с ст.39.20 ЗК РФ. Постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 20.12.2017г. <№> истцу ФИО1 отказано в предоставление в собственность за плату спорного земельного участка на основании пункта 7 статьи 10.11 Закона Самарской области « О земле» от 11.03.2005 N 94-ГД, а также, что имеются противоречия между сведениями о земельном участке, в части его разрешенного использования, содержащимися в договоре аренды земельного участка <№> от <Дата> и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости.

Ссылаясь на несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 20.12.2017г. <№> об отказе ему в предоставление в собственность по договору купли-продажи, без проведения торгов, земельного участка, без номера, площадью 814,0 кв.м., кадастровый номер <№>, государственная собственность на который не разграничена, отнесенного к землям населенных пунктов, имеющего разрешенное использование «ведение садоводства», расположенного по адресу: <Адрес>, а также обязать администрацию г.о. Новокуйбышевск Самарской области устранить допущенные нарушения прав ФИО1, путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи без проведения торгов, земельного участка, без номера, площадью 814,0 кв.м., кадастровый номер <№>, государственная собственность на который не разграничена, отнесенного к землям населенных пунктов, разрешенное использование «ведение садоводства», расположенного по адресу: <Адрес> и направления проекта указанного договора для подписания ФИО1, в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные административные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Административный ответчик – представитель администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО3, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, имеющий высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом <№> от <Дата>, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что <Дата> между администрацией г.о. Новокуйбышевск (арендодатель) и ФИО1 (арендатором) заключен договор <№> аренды земельного участка.

Согласно условиям указанного Договора, Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок на основании постановлений Главы г. Новокуйбышевска от <Дата><№> от <Дата><№>, а Арендатор принимает на условиях Договора аренды земельный участок из земель поселений, с кадастровым <№>, площадью 814 кв.м, находящийся по адресу: <Адрес>, под огородничество, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью. Срок аренды устанавливается с - <Дата> (п.п 1.1., п.1.2.).

Согласно п. 3.4 Договора аренды <№>, арендатор обязан, в том числе, выполнять в полном объеме все условия Договора (п. 3.4.1.), использовать земельный участок в соответствии с условиями, указанными в п.1.1 договора (п.3.4.2.), соблюдать ограничения в использовании земельного участка: «- использование части земельного участка, площадью 0,0700 га в охранной зоне источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения осуществлять в соответствии требованиями установленными СанПин 2.1.4.1110-02 «Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»…..; - использование земельного участка площадью 0,814 га осуществлять в соответствии с «Положениями о водоохранных зонах водных объектах и их прибрежных защитных полосах»….» (п. 3.4.12.).

На основании акта приемки-передачи земельного участка, являющегося приложением №1 к договору аренды, арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок из земель поселений, с кадастровым <№>, площадью 814 кв.м, находящийся по адресу: <Адрес>, под огородничество.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2017 года <№>, вид разрешенного использования арендованного ФИО1 земельного участка указан «ведение садоводства».

Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2017 года ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 98,8 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> без права проживания в нем на основании договора аренды земельного участка <№> от <Дата>.

Также из материалов дела следует, что 23.11.2017г. ФИО1 обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск Самарской области с заявлением о предоставление в собственность по договору купли-продажи для ведения садоводства спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в соответствии с ст.39.20 ЗК РФ.

Постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 20.12.2017г. <№> ФИО1 отказано в предоставление в собственность за плату спорного земельного участка на основании пункта 7 статьи 10.11 Закона Самарской области « О земле» от 11.03.2005 N 94-ГД, в связи с наличием противоречий между сведениями о земельном участке в части его разрешенного использования, содержащимися в Договоре аренды <№> от <Дата>, согласно которому земельный участок передан заявителю с разрешенным использованием «под огородничество», и сведениями об этом земельном участке, полученными органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного воздействия, согласно выписке из ЕГРН, разрешенное использование земельного участка «ведение садоводства».

Разрешая спор, судом установлено, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.03.2018 года по гражданскому делу по иску администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области к ФИО1, Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным изменения вида разрешенного использования земельного участка, уточненные исковые требования администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области удовлетворены. Суд признал недействительными сведения государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 814 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> - «ведение садоводства», исключены из государственного реестра недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 814 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> - «ведение садоводства». Восстановлены ранее учтенные сведения в государственном реестре недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 814 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> - «под огородничество». Также суд признал жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 98,8 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес> - самовольной постройкой. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на самовольную постройку – жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 98,8 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>.

Решение от 13.03.2018 года вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20. ЗК РФ.

В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Между тем, как установлено вышеуказанным решением суда от 13.03.2018 года жилой дом, находящийся в собственности административного истца, признан судом самовольной постройкой, расположен на земельном участке принадлежащем органу местного самоуправления, права которого нарушаются возведенным строением, в связи с чем прекращено право собственности ФИО1 на самовольную постройку – жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 98,8 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, с исключением сведений из Единого государственного реестра недвижимости данной записи.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность по тем основания, поскольку является собственником расположенного на нем строения, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.

Также ФИО1 ссылается на то, что доводы административного ответчика, указанные в оспариваемом Постановление «наличие противоречий между сведениями о земельном участке, в части его разрешенного использования», не предусмотрены в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка за плату, установленные статьей 39.16 ЗК РФ, а также дополнительные основания отказа, установленные статьей 10.11. Закона Самарской области « О земле» от 11.03.2005 N 94-ГД.

Между тем, пунктом 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из решения суда от 13.03.2018 года, судом установлено, что арендатором незаконно внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка и с учетом незаконности внесения в ЕГРН сведений об использовании земельного участка для ведения садоводства, суд удовлетворил требование истца об исключении таких сведений из ЕГРН, с восстановлением ранее учтенных сведений.

Учитывая изложенное, а также то, что оснований для предоставления в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка у административного ответчика не имелось, суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления от 20.12.2017г. <№> администрацией г.о. Новокуйбышевск Самарской области, и об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевска Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2018 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова