Решение № 2-1380/2025 2-1380/2025~М-855/2025 М-855/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1380/2025

Дело № 2 - 1380/2025

УИД: 42RS0037-01-2025-001304-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 20 августа 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Ореховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО2, умершего *** года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (далее по тексту ООО «ПКО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО2 умершего *** года.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 30.06.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 63).

Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2011 года ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор № ***. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Заемщика образовалась задолженность в размере 29120,47 рублей в период с 28.12.2011 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

30.10.2013 года ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ***.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по договору № *** Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № ***

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед банком составляет 29120 рублей 47 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав входящее в состав кредитного досье, выданном Банком.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело *** к имуществу ФИО2, умершего *** года.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» просроченную задолженность в размере 29120 рублей 47 копеек, которая состоит из: 22935 рублей 73 копеек основной долг, 6184 рублей 74 копеек проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей комиссии, 0,00 рублей штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «ФЕНИКС» (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась почтовым отправлением по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 66-67, 69).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что 18.05.2011 года между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № *** ( л.д. 11, 12, 13-14).

Банк исполнил свои обязательства, выдал банковскую карту. Факт выдачи кредита, а также ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-20).

Из справки о размере задолженности и расчета задолженности следует, что за ФИО2 числится задолженность по кредитному договору № *** от 18.05.2011 года, которая составляет 29120 рублей 47 копеек (л.д. 8, 16-20).

30.10.2013 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору № *** от 18.05.2011 года.

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору № *** от 18.05.2011 года ( л.д. 32).

В адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. 28).

Из Выписки ЕГРН следует, что ФИО2 имел в собственности 1\6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 52).

Из ответа ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу следует, что за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 56).

Из ответа Филиала № 7 БТИ г. Юрги ГБУ « Центр ГКО и ТИ Кузбасса» следует, что за ФИО2 не числится недвижимое имущество, расположенное на территории города Юрги (л.д. 57).

Из ответа нотариуса Юргинского нотариального округа ФИО3 на запрос суда усматривается, что ФИО2 умер *** года. Наследником, принявшим наследство является ФИО4. Наследственное имущество состоит из: 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ***. Кадастровая стоимость состоит квартиры составляет 321691,11 рублей (л.д. 61).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления.

Так как ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, вследствие чего в соответствии с вышеуказанными нормами права обязательства по возврату долга по кредитному договору № *** от 18.05.2011 года после смерти ФИО2 перешли к его наследнику ответчику ФИО1

Ответчик, приняв наследство после смерти ФИО2, обязана погашать задолженность по вышеуказанному кредитному договору и в соответствии с условиями заключенного с ФИО2 договора.

Однако, ответчик обязанность по погашению долга не выполнила. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В то же время в соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость 1\6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: *** составляет 53615 рублей 18 копеек.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 18.05.2011 года, выданному ФИО2 в сумме 29120 рублей 47 копеек.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.,ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО2 умершего *** года, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» просроченную задолженность по кредитному договору № *** от 18.05.2011 года в размере в размере 29120 рублей 47 копеек, которая состоит из: 22935 рублей 73 копеек основной долг, 6184 рублей 74 копеек проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей комиссии, 0,00 рублей штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего взыскать 33120 (тридцать три тысячи сто двадцать) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 03 сентября 2025 года