Решение № 2-1250/2017 2-1250/2017 ~ М-1199/2017 М-1199/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1250/2017

Рославльский городской суд (Смоленская область) - Гражданские и административные



ДЕЛО № 2-1250/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Марченковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД РФ « Рославльский»,

установил:


ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Рославльский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 52 000 рублей.

В обоснование своих доводов указал, что в период с 26 сентября 1999 года по 21 марта 2001 года содержался в изоляторе временного содержания МО МВД РФ «Рославльский» по Смоленской области. По мнению истца в указанный период времени условия его содержания в ИВС не соответствовали требованиям ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что негативно отразилось на его здоровье, просит принять во внимание тяжесть перенесенных страданий и длительность содержания в ИВС ( около года).

В судебном заседании истец требования увеличил, просит включить в подсчет дней проведенных в ИВС, 11 сентября 1999 года, в остальном требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик: МО МВД РФ «Рославльский» по Смоленской области, привлеченные судом соответчики: МВД России, УМВД России по Смоленской области просят в иске отказать, направили письменные возражения.

Представитель соответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, дополнений не имеет.

Суд, изучив материалы дела, заслушав явивших лиц, приходит к следующему.

Решениями Рославльского городского суда Смоленской области от 04 сентября 2012 года, 23 декабря 2013 года, 17 февраля 2014 года, установлено, что помещение ИВС МО МВД России «Рославльский» не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: отсутствует водопровод, прогулочный дворик, скамейки, тазы для гигиенических целей и стирки одежды, комната свиданий, не производится помывка подозреваемых и обвиняемых, отсутствует естественное освещение.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для компенсации морального вреда необходимо доказать факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ).

В силу ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 9 Закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В суде установлено, что ФИО1 в период времени с 26.09.1999 по 21.03.2001 периодически находился в ИВС МО МВД РФ «Рославльский», поскольку подозревался, а затем обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ.

Нахождение в ИВС за этот промежуток времени подтверждается материалами уголовного дела №, поэтому на него распространяется действие вышеуказанного Федерального закона № 103 -ФЗ.

Данных о том, что в камере, где находился ФИО1, был перелимит, суду не представлено, отсутствуют доказательства, что было грязно, он был лишен возможности выстирать свои вещи, не выдавали постельное белье и средства личной гигиены, и другие указанные им обстоятельства.

В настоящее время истец осужден и отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

Согласно представленной МО МВД РФ « Рославльский» справке, ИВС расположен в подвальном помещении трехэтажного здания, 1964 года постройки, имеется 13 камер, из них для подозреваемых и обвиняемых 12 камер, одна камера для административно- арестованных ( лимит 5 мест).

Отопление водяное, центрального водопровода и канализации не имеется, вентиляция проточно-вытяжная, установлены и функционируют: дезинфекционная камера, душевая кабинка и оборудована душевая комната. ИВС не оборудован прогулочным двориком, в камерах отсутствуют окна.

В настоящее время все камеры ИВС оборудованы: столом, бачком для питьевой воды, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, приточно-вытяжной вентиляцией, кнопками вызова дежурного сотрудника.

Все подозреваемые и обвиняемые обеспечивались средствами гигиены и постельными принадлежностями. Последний капитальный ремонт был в 2006 году, со стен и потолка была снята «шуба», в каждой камере установили индивидуальные спальные места.

В соответствии с п. 8.1.1 СанПиН 2.1.22645-10 в неканализированных местностях устройство неканализированных уборных допускается. Для отправления естественных надобностей в камерах были установлены емкости с крышками, которыми подозреваемые и обвиняемые могли пользоваться с течение дня и в ночное время, данные емкости были отгорожены от общего помещения камеры экранами приватности, дезинфекция осуществлялась дежурным по камере, необходимые средства для дезинфекции выдавались.

В соответствии с Приказом МВД № 950 от 22.11.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка в ИВС» при отсутствии камерного санузла дежурный по камере подозреваемый/обвиняемый обязан мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для отправления естественных надобностей (п. 2 приложения № 1 к названному Приказу).

Согласно ответу ФКЦЗ МСЧ МВД России по Смоленской области справку об обследовании за 1999-2001 не предоставляется возможным представить, акты обследования уничтожены.

В силу п. 11 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Вместе с тем прогулки истца при содержании в ИВС Рославльского района Смоленской области не предоставлялись в связи с отсутствием прогулочного дворика.

Согласно п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

С учетом имеющихся документов в камерах отсутствует естественное освещение, соответственно условия нахождения в ИВС МО МВД РФ «Рославльский» не соответствовали приведенным выше нормам.

Истец в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства, что для него наступили неблагоприятные последствия в результате нахождения в изоляторе временного содержания в указанный им период.

Однако суд принимает во внимание, что ответчиком в любом случае допущены нарушения условий содержания истца в ИВС МО МВД России « Рославльский», так как на тот период: отсутствовал и до сих пор отсутствует прогулочный дворик, естественное освещение камер ИВС, не производилась помывка ( душевая кабина установлена в 2015 году), не было столов и шкафов для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания, бачков для питьевой воды, ночное освещение не соответствовало действующим нормам, не было настольных игр.

Cуд учитывает, что ответчик должен обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим уровень, неизбежно присущий содержанию под стражей, содержание лица в местах лишения свободы в условиях, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение его прав, предполагает наличие нравственных страданий и является основанием для возмещения вреда.

В соответствии с положениями статей 1069, 1071 Гражданского кодекса причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» МВД России, в рамках реализуемой компетенции, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Следовательно, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, в данных обстоятельствах - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса, и оценив собранные по делу доказательства, учитывает, что с момента оспариваемого периода задержания прошло более 15 лет, тогда как истец за защитой нарушенного права в суд не обращался, что в соответствии с положениями ст. 190 ГК РФ, свидетельствует об отсутствии у ФИО1 должной заинтересованности в защите своих прав.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности содержания истца в ИВС, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих условиях (отсутствие оборудованной территории прогулочного двора, естественного освещения камер ИВС, душа, комнаты для свиданий), с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Доводы ответчиков о недоказанности причинения истцу морального вреда не принимаются судом, поскольку судом были установлены обстоятельства, которые объективно не могут не обусловливать физические и нравственные страдания человека, находящегося в условиях ограничения свободы.

Истец не оспаривает действий государственного органа, его требования вытекают из установленных судебными решениями фактов ненадлежащего оборудования мест содержания заключенных, в связи с чем на исковые требования не распространяется трехмесячный срок, установленный действующим законодательством, о котором заявляют ответчики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации - за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.



Суд:

Рославльский городской суд (Смоленская область) (подробнее)

Ответчики:

МО МВД России "Рославльский" (подробнее)

Судьи дела:

Лакеенкова Елена Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ