Решение № 2-3476/2025 2-3476/2025~М-2142/2025 М-2142/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3476/2025

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В. при секретаре судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к МУП <адрес> «<данные изъяты>» о признании взимания платы незаконным и возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился <ФИО>1 с исковым заявлением к ответчику МУП <адрес> «<данные изъяты>» о признании взимания платы незаконным и возврате денежных средств.

В обосновании заявленных требований указав, что он является собственником частного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от <дата> продавец <ФИО>3 и <ФИО>1 заключили договор, о том, что Продавец продал домовладение в целом, а Покупатель купил и оплатил в соответствии с условиями договора домовладение в целом, находящееся по адресу: <адрес>- 59. Домовладение состоит из одного жилого одноэтажного камышитового дома - лит АА, с холодным пристроем - лит. А, общей площадью 29.3 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м., с надворными постройками при нем: лит Б - кухня, лит. В.З. - сарай, лит I - навес, литер Е - прачечная, лит. I. II. V - забор, лит. III - бассейн, лит VI. VII - крытие, лит.VIII - уборная.

При приобретении данного жилого дома водоснабжение и водоотведение к централизованной канализации не было проведено, а также отсутствовала выгребная яма. Однако с 2006 года с него взыскивается ежемесячно услуга водоснабжения и водоотведения х/в. Водоснабжение по данному адресу им проведено в 2021 году.

По настоящее время на его участке водоотведение к централизованной системе канализации и выгребная яма, которая подключалась бы к централизованной системе канализации отсутствует.

Согласно акта-обследования, на участке отсутствует выгребная яма, подключённая к централизованной системе канализации. На каком основании МУП <адрес> «<данные изъяты>» взимает плату, за подключение к центральной системе водоотведения, если отсутствует выгребная яма, ему не понятно. Считает, что взимание платы незаконно, так как отсутствуют нормативные акты, обязывающие его как собственника жилого дома платить за выгребную яму, при её отсутствии.

Кроме того, по данному адресу никто не проживает, фактически услуга по водоотведению к централизованной системе канализации не предоставлялась, договор на оказание услуг не заключался.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке с т.39 ГПК РФ просил признать взимание платы за водоотведение к централизованной системе канализации по адресу: <адрес> незаконным и взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную с 2006 года по май 2022 года за водоотведение в размере 12927 рублей 42 копейки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>4, действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, просил применить срок исковой давности по требованиям <ФИО>1 о взыскании денежных средств за водоотведение с МУП <адрес> «<данные изъяты>» в период с 2006 года до подачи иска <дата>.

Представитель третьего лица – АО «Цифровые решения» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. На запрос суда предоставили карточку лицевого счета по адресу: <адрес> за период с марта 205 года по <дата>.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Согласно подп. "б" п. 3 Постановления Правительства РФ от <дата><номер> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки; водоотведение - отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети.

Согласно подп. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является круглосуточное предоставление коммунальных услуг, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производив организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Как установлено в судебном заседании, МУП <адрес> «<данные изъяты>», являясь юридическим лицом, оказывает на территории <адрес> услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

МУП <адрес><данные изъяты>» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории муниципального образования <адрес>.

Кроме того, МУП <адрес><данные изъяты>» оказывает услуги централизованного водоотведения, а также услуги по вывозу жидких бытовых отходов из выгребных ям.

Судом установлено, что истец является собственником частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, который подключен к центральной системе холодного водоснабжения, не подключен к централизованной системе водоотведения.

Между МУП <адрес> «<данные изъяты>» и <ФИО>1 договор на отпуск холодной питьевой воды и водоотведения не заключен. Фактически <ФИО>1 потребляет воду, поступающую из центрального водопровода, следовательно, между ним и ответчиком сложились правоотношения на оказание услуг водоснабжения, что не оспаривается сторонами.

Начисление платы за вывоз ЖБО по вышеуказанному дому МУП <адрес> «<данные изъяты>» производит с 2006 года.

Из пояснения истца следует, что к его дому подключен центральный водопровод, от которого он потребляет холодную воду, при этом к центральной канализации дом не подключен, септика также не имеется, сточные воды он выливает на землю.

Таким образом, прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения ответчиком не осуществляется по причине не подключения абонента к централизованной системе водоотведения, услуга по транспортировке и сбросу сточных вод в водных объект также не оказывается по причине отсутствия заключенного отдельного договора. Соответственно, услуга по водоотведению МУП <адрес> «<данные изъяты>» <ФИО>1 не оказывается, плата же взимается без фактического оказания услуг, что подтверждается квитанциями по оплате, представленными истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку дом, в котором проживает истец, не оборудован системой центрального водоотведения (канализации), ему не может оказываться коммунальная услуга по водоотведению, а соответственно, взиматься плата за данный вид коммунальных услуг.

Федеральным законом от <дата> № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определен перечень регулируемых видов деятельности в сфере водоотведения и регулируемых тарифов в сфере водоотведения.

Так, согласно частям 7 и 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, прием и транспортировка сточных вод, а регулированию подлежат тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод.

При этом в соответствии со статьей 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (то есть с использованием комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения).

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, поведение ответчика, истца, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что

Поскольку взимание платы за водоотведение является необоснованным, то исковые требования истца следует удовлетворить и признать действия по начислению и предъявлению к оплате сумм за водоотведение (канализацию) при отсутствии присоединенной сети к центральной канализации и очистке сточных вод в частный жилой дом по адресу: <адрес>, без фактического ежемесячного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов из септика (выгребной ямы) потребителя <ФИО>1 незаконными.

Кроме того, согласно детальному расчету, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную с 2006 года по май 2022 года за водоотведение в размере 12927 рублей 42 копейки,

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума <номер>, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 названного кодекса) и последствий его пропуска (статья 199 кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (определения от <дата> N 2946-О, от <дата> N 874-О и другие).

Как следует из материалов дела, с иском о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за период с 2006 года по май 2022 года за водоотведение в размере 12927 рублей 42 копейки, <ФИО>1 обратился в Советский районный суд <адрес><дата>, то есть по истечении срока исковой давности для обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что ответчиком завялено ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства ответчиком и применить исковую давность ко всему периоду требований истца о взыскании суммы, уплаченной за водоотведение.

Таким образом, совокупность приведенных исследованных и проанализированных доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с МУП <адрес><данные изъяты>» суммы за водоотведение в размере 12927 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к МУП <адрес><данные изъяты>» о признании взимания платы незаконным и возврате денежных средств – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МУП <адрес> «<данные изъяты>» по начислению и предъявлению к оплате сумм за водоотведение (канализацию) при отсутствии присоединенной сети к центральной канализации и очистке сточных вод в частный жилой дом по адресу: <адрес>, без фактического ежемесячного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов.

Исковые требования <ФИО>1 к МУП <адрес> «<данные изъяты>» о возврате денежных средств уплаченных за период с 2006 года по май 2022 года за водоотведение в размере 12927 рублей 42 копейки – оставить без удовлетворения, в связи с применением судом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Копия верна

Судья Т.В. Дегтярева

Секретарь