Решение № 12-343/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-343/2024

Дело № 12-343/2024


РЕШЕНИЕ

город Иваново 26 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Борисова О.В., с участием прокурора Царькова С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Почта России», вынесенное заместителем прокурора Фрунзенского района города Иваново ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Фрунзенского района города Иваново ФИО3 от 09.08.2024 отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Почта России», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с определением, подал жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность, определения, считал, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оно не отвечает задачам, предусмотренным ст.ст. 1, 2, 24.1 КоАП РФ, является не мотивированным, не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

ФИО1 указывает, что дело рассмотрено прокурором формально, названные прокурором обстоятельства не имеют значения для рассмотрения дела, являются излишними, не влияют на состав правонарушения. Правонарушение со стороны АО «Почта России» могло отсутствовать только в связи с установлением вины прокурора и прокуратуры Октябрьского района г. Иваново в нарушении положений ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, однако противоправность бездействий прокуратуры не установлена. После возвращения дела прокурору мировым судьей оно могло быть утрачено, и мировому судье было вновь направлено восстановленное дело. Прокурор не проверил своевременность доставки корреспонденции, сроки доставления которой установлены нормативно-правовыми актами, за нарушение которых также предусмотрена ответственность по ч. 1-2 ст. 14.4 КоАП РФ. ФИО1 просил суд отменить обжалуемое определение, а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы оставлено без рассмотрения, поскольку из обстоятельств подачи жалобы следует, что срок обжалования не пропущен.

Заявитель ФИО1, представитель АО «Почта России», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили, в связи с чем, при отсутствии возражений явившегося прокурора, на основании ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.2 п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании прокурор полагал доводы жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении, оставить без изменения определение, вынесенное прокурором.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 15.11.2023 обратился в Прокуратуру Ивановской области с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.4 КоАП РФ. При этом ФИО1 указал, что по его заявлению прокуратурой Советского района города Иваново было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ, по поводу отклонения его кандидатуры на вакансию маляра, которое должно было быть направлено в адрес мирового судьи, при этом ФИО1 не поступало каких-либо документов.

ФИО1, в числе прочего, предположил в заявлении, что материалы могли быть утрачены по вине оператора почтовой связи.

Определением заместителя прокурора Фрунзенского района города Иваново ФИО3 от 09.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.4 КоАП РФ, вынесенным в отношении АО «Почта России» установлено, что к услугам АО «Почта России» по доставке материалов органы прокуратуры не прибегали, доставляли материалы мировому судье нарочно. Таким образом, материалы не были утрачены АО «Почта России», что указывает на отсутствие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судом были истребованы копии материалов, направленных прокурором Октябрьского района города Иваново с копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, в материалах имеется заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ, поступившее в прокуратуру Ивановской области 15.11.2023. № №, что указывает на то, что материал не был утрачен.

Из имеющихся в материалах дела постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2023 года с отметкой о его поступлении на судебный участок № 2 Фрунзенского судебного района и сопроводительного письма о направлении материалов дела от 24.11.2024 с отметкой о получении 27.11.2024 следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ, поступившее в прокуратуру Ивановской области 15.11.2023 № № - передавались мировому судье нарочно, по результатам изучения данных материалов определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 17.10.2023 материалы были возвращены прокурору Октябрьского района города Иваново, после чего вновь представлены мировому судьей нарочно 27.11.2023, по результатам их рассмотрения было вынесено определение о возвращении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вывод прокурора об отсутствии события административного правонарушения является верным, поскольку материалы о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО4 были переданы мировому судье без участия АО «Почта России» как первоначально, так и повторно, что указывает на отсутствие правоотношений между прокуратурой Октябрьского района города Иваново и указанным оператором почтовой связи.

Изложенные в заявлении и жалобе ФИО1 предположения об утрате корреспонденции, направленной прокурором в адрес суда, доводы о своевременной доставке корреспонденции направленной прокурором в адрес мирового судьи, опровергаются представленными материалами настоящего дела по жалобе ФИО1 Довод заявителя о том, что отсутствие правонарушения со стороны АО «Почта России» могло иметь место только в связи с установлением вины прокурора и прокуратуры Октябрьского района г. Иваново в нарушении положений ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ основан на неправильном понимании закона, поскольку при отсутствии события административного правонарушения вопросы вины тех или иных лиц выяснению не подлежат. Доводы заявителя основаны на предположениях, а потому не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого определения.

Определение является мотивированным, отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.4. КоАП РФ от 09.08.2024, вынесенное в отношении АО «Почта России», является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.4 КоАП РФ от 09.08.2024 в отношении АО «Почта России», вынесенное заместителем прокурора Фрунзенского района города Иваново ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Борисова