Решение № 2-1296/2026 2-1296/2026~М-262/2026 М-262/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1296/2026

Дело № 2-1296/2026

УИД 76RS0013-02-2026-000277-87

Мотивированное
решение изготовлено 08 апреля 2026г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2026 в городе Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба 63720,00 рублей, взыскании судебных расходов на оплату госпошлины 4000,00 рублей, проведение оценки 10000,00 рублей, отправку корреспонденции.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.09.2025 года в районе <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, был поврежден. Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты>.

На дату ДТП у ответчика не был заключен договор ОСАГО.

Ссылаясь на выводы заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 требует возмещения ущерба с причинителя вреда.

В качестве правовых оснований истец ссылается на положения ст.15, ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО3, которая поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ответчик присутствовал при осмотре транспортного средства перед проведением оценки. Возражений по ходу осмотра от ответчика не было. В претензионном порядке спор не урегулирован.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, АНО ДПО «Учебный центр «Мастер-класс» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.09.2025 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, транспортное средство <данные изъяты>, получило повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. №).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Транспортное средство <данные изъяты> по информации базы данных ФИС ГИБДД-М принадлежит ФИО2 с 08.04.2025г. (л.д. №).

По факту ДТП ФИО2 даны объяснения сотруднику ГИБДД о том, что 08.09.2025 в 18-50 на <адрес> «встал на красный свет на перекрестке» за <данные изъяты>… «когда загорелся зеленый свет светофора, все автомобили поехали. Неожиданно совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, за рулем которого сидел ученик автошколы».

Постановлением № от 08.09.2025г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за невыполнение требований п. 9.10 ПДД.

19.09.2025г. был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> (акт №), в ходе которого зафиксированы повреждения бампера заднего, панели заднего левого фонаря, крышки и основания багажника, поперечины пола задней и лонжерона заднего левого.

Согласно заключению ООО «Независимость» № от 22.09.2025г. перечень повреждений на транспортном средстве <данные изъяты>, указанные в Акте осмотра от 19 сентября 2025г., относятся к рассматриваемому случаю (во время дорожно-транспортного происшествия) Стоимость восстановительных расходов транспортного средства (затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме согласно технологии завода-изготовителя - составляет 63 800,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба 63 720,00 рублей.

В материалы дела представлены оригиналы документов, подтверждающих, что истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд 4000,00 рублей (л.д.№), произведена оплата услуг ООО «Городская курьерская служба» 450,00 рублей при отправке корреспонденции ответчику 12.09.2025 (л.д. №) и 10.10.2025 (л.д. №), а также за проведение оценки ООО «Независимость» 10 000,00 рублей (л.д. №).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба 63 720,00 рублей, судебные расходы 14450,00 рублей, а всего взыскать 78 170,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева