Апелляционное постановление № 10-14/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 10-14/2023

Мировой судья Портянкина О.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.,

при секретаре Кулаковской Т.С.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой Н.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кириллова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> апелляционное представление государственного обвинителя Лазаренко Е.В. на приговор <данные изъяты> от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, осужденного:

-<дата обезличена> приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ с назначением принудительной меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания,

установил:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> от <дата обезличена> ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором <данные изъяты> от <дата обезличена> к наказанию в виде обязательных работ в размере 100 часов с назначением принудительной меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Государственный обвинитель Лазаренко Е.В. не согласившись с указанным приговором, подала на него апелляционное представление, в котором указала, что при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от <дата обезличена> ФИО1 назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с назначением принудительной меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. Согласно п.3 постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном приговоре», суды обязаны во водной части приговора отражать в отношении лиц, имеющих судимость сведения о размере не отбытой части наказания. Как указывает государственный обвинитель, данное требование не было выполнено при вынесении приговора судом. Также, как указывает государственный обвинитель, в описательно- мотивировочной части приговора суда не верно указано, что на момент вынесения приговора ФИО1 осужден <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ. Поскольку как следует из материалов дела ФИО1 осужден приговором от <дата обезличена><данные изъяты> к наказанию в виде 80 часов обязательных работ с назначением принудительной меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционного представления относительного того, что в приговоре мирового судьи не указан срок, отбытый по приговору от <дата обезличена>, суд апелляционной инстанции полагает, поскольку согласно ответу начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по СК от <дата обезличена> осужденный ФИО1 приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ по приговору <данные изъяты> от <дата обезличена> со <дата обезличена>, исходя из изложенного, на момент вынесения приговора судом первой инстанции от <дата обезличена> осужденным не начато отбывание наказания, в связи с этим у суда первой инстанции отсутствовала обязанность указывать такой срок, при этом во вводной части приговора указан срок наказания- 80 часов обязательных работ.

Суд принимает во внимание довод стороны государственного обвинителя о том, что в описательно- мотивировочной части приговора суда не указано дополнительное наказание назначенное по приговору <данные изъяты> от <дата обезличена>, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного <данные изъяты> и указать об осуждении приговором <данные изъяты> от <дата обезличена> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ с назначением принудительной меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Руководствуясь п. 4 ст. 7, ст. ст. 389.13, 389.15-389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ суд,

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Лазаренко Е.В. -удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 изменить, указать в описательно мотивировочной части об осуждении ФИО1 приговором <данные изъяты> от <дата обезличена> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ с назначением принудительной меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

В остальной части приговор мирового судьи <данные изъяты> от <дата обезличена> оставить без изменений, а апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.Л. Гиевая