Апелляционное постановление № 22-1490/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 4/16-79/2021

Председательствующий ФИО

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОе ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 21 октября 2021 г.

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего Чумак Л.А.,

при секретаре Ровных Ж.С.,

с участием:

прокурора Новиченко А.М.,

адвоката Колеговой Е.Ю.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО2, поданные на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 сентября 2021 г., которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимому:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Абаканским городским судом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

отбывая наказание в <данные изъяты>, осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Постановлением Абаканского городского суда республики Хакасия от 6 сентября 2021 г. принято указанное выше решение.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не дана оценка обстоятельствам и характеру, допущенного им нарушения, за которое на него наложено взыскание, полагает, что оно является не умышленным, незначительным, не относится к злостным. В постановлении не приведены мотивы признания его неисправившимся и незаслуживающим замены неотбытой части назначенного наказания более мягким видом. Утверждает, что наряду с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении судебного заседания без его участия, он подавал дополнение к своему ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом, которое суд должен был рассмотреть. При этом в самом заявлении было указано о наличии к нему приложения в виде дополнения к ходатайству. Однако, в судебном заседании было оглашено и рассмотрено лишь его заявление о проведении судебного заседания без его участия, а приложение, указанное в этом заявлении, исследовано не было. Судом первой инстанции не исследовались его обращения с извинительными письмами в общественную наблюдательную комиссии при <данные изъяты>, в православный журнал «<данные изъяты>», извинительные письма к потерпевшей, направленные в ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о его переводах денежных средств в качестве благотворительности в Российский детский фонд. Оспаривает обоснованность выводов суда, что его поведение сведено лишь к формальному подчинению правилам и условиям отбывания наказания. Обращает внимание на то, что судом установлено, что им принимались меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда в виде принесения извинений, что он переводил денежные средства, что с администрацией вежлив в общении, поощрялся за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду. При таких обстоятельствах считает, что вывод суда о том, что его поведение сведено лишь к формальному подчинению правил и условий отбывания наказания, опровергается материалами дела. Кроме того, указывает, что п. 2 характеристики, представленной администрацией <данные изъяты> о том, что в библиотеке он не записан, не соответствует действительности, о чем к настоящей жалобе прилагает справку о том, что библиотеку он периодически посещает и берет печатные издания. Отмечает, что исковых требований он не имеет, ущерб им полностью возмещен, что он переводил деньги в качестве благотворительной помощи в Российский детский фонд, согласно справке об аттестовании, он стремится к исправлению, согласно характеристике – к беседам воспитательного характера он относится положительно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, согласно психологической характеристике, он способен к адаптации к жизни после освобождения. Просит постановление суда первой инстанции отменить и вынести новое постановление, его ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и адвокат Колегова Е.Ю. доводы жалоб поддержали, прокурор Новиченко А.М. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положений ч. 5 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему (полностью или частично) вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо оценивать всю совокупность имеющихся сведений о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя администрации учреждения и прокурора.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 отбыл установленную законом часть срока наказания, отбытие которой дает право на замену наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции исследовал и проверил представленные материалы, выслушал мнение сторон. При принятии решения суд учел все имеющиеся данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, мнение сторон и привел в постановлении мотивы, позволившие прийти к выводу о невозможности замены наказания более мягким видом.

Суд обоснованно учел, что осужденный в период отбывания наказания допустил нарушение правил отбывания наказания, за которое на него было наложено взыскание в виде выговора, которое в установленном законом порядке не снято и не погашено. Указанные сведения объективно подтверждаются материалами дела, осужденным не оспариваются. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовала объективная возможность прийти к убеждению о стабильности положительного поведения осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что осужденный в период нахождения в учреждении стремления к повышению образовательного уровня не проявлял, не трудоустроен, хотя трудоспособен, в настроении переменчив, иногда характеризуется вспышками раздражения, причиной негодования обычно служат противодействие со стороны окружающих. Согласно психологической характеристике личности, прогноз поведения осужденного: в стрессовых и личностно значимых ситуациях возможно проявление конфликтности, импульсивности, возможно нарушение социальных норм.

Оснований полагать, что указанные сведения не отражают фактические обстоятельства дела, не имеется.

Ссылка осужденного на справку об аттестовании, согласно которой он стремится к исправлению, не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в отбытии наказания, назначенного приговором суда.

Поскольку факт нарушения порядка отбывания наказания характеризует осужденного с отрицательной стороны, суд с учетом приведенных обстоятельств, мнения представителя администрации исправительного учреждения, под чьим постоянным контролем находится осужденный, сделал верный вывод, что в настоящее время не имеется оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие у осужденного поощрений, указывает на положительные тенденции в его поведении, однако это обстоятельство при вышеизложенных иных данных о его личности, недостаточны для вывода о том, что он может быть исправлен мерами более мягкого наказания, чем ему назначено приговором суда.

Представленные осужденным суду апелляционной инстанции: копия читательского билета, справка о денежных переводах на счет Российского детского фонда; справка о направлении извинительных писем потерпевшей, приведенных обстоятельств не опровергают. При этом стоит отметить, что довод осужденного о том, что ДД.ММ.ГГГГ он отправлял из <данные изъяты> извинительные письма потерпевшей ФИО1 , вопреки утверждениям апеллянта, представленными новыми доказательствами, не подтверждается.

Иные содержащиеся в материалах дела данные, характеризующие осужденного в целом положительно, были известны суду первой инстанции, учтены при принятии решения, являются нормой поведения и обязанностью осужденного, а потому при вышеизложенных обстоятельствах не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Довод осужденного о том, что допущенное им нарушение порядка отбывания наказания не было умышленным, безоснователен, поскольку ни уголовный, ни уголовно-исполнительный законы не оперируют такими понятиями относительно оценки допущенных осужденными нарушений порядка отбывания наказания. Его же довод о том, что он не поприветствовал сотрудника <данные изъяты>, так как не увидел его, не может быть принят во внимание, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о том, что осужденный оспаривал обоснованность и законность наложенного на него взыскания.

Довод осужденного о том, что наряду с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении судебного заседания без его участия, он подавал дополнение к своему ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом, материалами дела не подтверждаются. Напротив, из представленного Врио начальника <данные изъяты> информационного письма следует, что к данному заявлению осужденного никаких дополнений, заявлений, ходатайств не прилагалось.

Довод осужденного о том, что в протоколе судебного заседания не нашли своего отражения его обращения с извинительными письмами в общественную наблюдательную комиссию при <данные изъяты>, несостоятелен. Данные сведения суду первой инстанции не представлялись, а все иные представленные сведения были непосредственно исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется, а несогласие апеллянта с выводами суда на их законность не влияет.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд дал объективную оценку данным о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, при этом принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо и привел в постановлении мотивы принятого решения. Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение законного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного и принятии решения судом не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол от участников процесса в установленном порядке не поступило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 сентября 2021 г. в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Чумак

Справка: осужденный ФИО2 содержится в <данные изъяты>.