Решение № 2А-387/2021 2А-387/2021~М-375/2021 М-375/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-387/2021

Дело № 2а-387/2021

УИД № 65RS0010-01-2021-000637-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2021 года город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Безызвестных М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2021 года административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель ОСП по Охинскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее УФССП по Сахалинской области) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия. В качестве заинтересованного лица указан ФИО2.

В обоснование исковых требований указано, что 13 ноября 2018 года в ОСП по Охинскому району административным истцом был предъявлен исполнительный лист, выданный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. После возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП по Охинскому району бездействует, поскольку судебным приставом не было вынесено постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ, не была проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, несвоевременно были направлены в адрес взыскателя или не направлены копии процессуальных документов. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20 мая 2018 года по 25 мая 2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20 мая 2018 года по 25 мая 2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20 мая 2018 года по 25 мая 2021 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 20 мая 2018 года по 25 мая 2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20 мая 2018 года по 25 мая 2021 года; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе исполнительного производства бездействия допущено не было.

Административный истец АО «ОТП Банк» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске представитель указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик УФССП по Сахалинской области, должник по исполнительному производству ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьи 121 поименованного Федерального закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей Судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области был вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскано: <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанного Судебного приказа и заявления взыскателя, 20 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Охинскому району возбуждено исполнительное производство № №.

При исследовании документов представленного исполнительного производства установлено, что в период с 20 мая 2018 года по 25 мая 2021 года неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, Управление Росреестра по Сахалинской области, УПФР, ФНС, ЗАГС, ГИБДД; 16 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на имеющемся у него банковских счетах, после чего производилось частичное погашение задолженности. На дату обращения административного истца в суд, по указанному выше исполнительному производству произведено погашение задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, из исполнительного производства следует, что ФИО2 является должником в рамках сводного исполнительного производства, по которому по месту жительства должника осуществлялись выходы, застать последнего по месту жительства не удалось, оставлено извещение о вызове на прием. 30 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда ФИО2 из Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая доводы административного истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что такого бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Отсутствие направления в адрес взыскателя копий вынесенных судебным приставом-исполнителем Постановлений, а также не вынесение приставом - исполнителем желаемых для взыскателя Постановлений, нельзя признать нарушением требований закона, поскольку из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району, суд отказывает в полном объеме.

Поскольку судебным приставом-исполнителем бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа не допущено, то оснований для возложения на последнего обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова